Решение от 25 декабря 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ
 
АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
 
25 декабря 2013 года п. Нижний Ингаш
 
    Судья Нижнеингашского районного суда Красноярского края Савченко Л.В., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора Нижнеингашского района по пожарному надзору С. на постановление мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 05.12.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – главного врача МБУЗ «Нижнеингашская ЦРБ» Тироновой С. И.,
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 05.12.2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – главного врача МБУЗ «Нижнеингашская ЦРБ» Тироновой С. И., прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Не согласившись с принятым решением, заместитель главного государственного инспектора Нижнеингашского района по пожарному надзору С. обратилась в Нижнеингашский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 05.12.2013 года, дело направить на новое рассмотрение. Считает постановление мирового судьи незаконным.
 
    В судебном заседании заместитель главного государственного инспектора Нижнеингашского района по пожарному надзору С. жалобу поддержала и пояснила, что считает вынесенное постановление неправомерным, поскольку мировым судьей не приняты в качестве доказательств акт проверки № 302 от 29.10.2013 года, в котором указаны не выполненные пункты предписания № 76/1/1-59 от 16.04.2013 года. Судом не приведены доводы, по которым акт проверки № 302 от 29.10.2013 года является недопустимым доказательством и не может использоваться как доказательство при рассмотрении дела. Кроме того, в соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении.
 
    Должностное лицо – главный врач МБУЗ «Нижнеингашская ЦРБ» Тиронова С.И., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    С учетом изложенного дело рассмотрено в отсутствии главного врача МБУЗ «Нижнеингашская ЦРБ» Тироновой С.И.
 
    Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления; судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
 
    Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.
 
    Согласно п. 59 Приказ МЧС России от 28.06.2012 N 375 "Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности" предписания по устранению нарушений должны содержать: 1) полное наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, юридического лица, фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) индивидуального предпринимателя, физического лица - правообладателя объекта защиты; 2) перечень выявленных нарушений и сроки их устранения с указанием нормативных правовых актов, требования которых нарушены; 3) сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с предписанием уполномоченного должностного лица органа власти или объекта защиты, в отношении которого проводится проверка, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи; 4) подписи должностного лица (должностных лиц), проводившего (проводивших) проверку.
 
    По смыслу названной нормы закона, предписание - это отдельный документ, которому присваивается единый номер, документ, включающий в себя перечень выявленных нарушений и сроки их устранения с указанием нормативных правовых актов, требования которых нарушены.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении № 324 от 31 октября 2013 года (л.д.1-2), 4 октября 2013 года в период с 11.00 до 12.00 часов при проведении внеплановой выездной проверки объектов МБУЗ «Нижнеингашская ЦРБ», установлено, что главный врач больницы Тиронова С.И., являющаяся ответственным лицом за обеспечение своевременного соблюдения требований пожарной безопасности, в установленный срок, до 10.09.2013 года не исполнила предписание за № 76/1/21 от 16.04.2013 года в части того, что «…отделки потолка в конференц-зале выполнена потолочной плиткой с неизвестными показателями пожарной безопасности, сертификат пожарной безопасности не представлен», за что ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
 
    Согласно ч. 1, 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В качестве доказательств вины Тироновой С.И. приложены: предписание за № 76/1/1-59 от 16 апреля 2013 года о возложении обязанности по устранению ряда нарушений требований пожарной безопасности выявленных, в том числе, в административно – хозяйственном здании больницы, помещении дизельной, помещении легкового автогаража, здании автогаража, здании столярной мастерской и т.д. со сроком устранения нарушений до 10.09.2013 года и 15.04.2014 года; и акт проверки № 302 от 29.10.2013 года по выполнению МБУЗ «Нижнеингашская центральная районная больница» предписания за № 76/1/1-59.
 
    Какие-либо иные документальные доказательства о невыполнении должностным лицом – главным врачом МБУЗ «Нижнеингашская ЦРБ» Тироновой С.И. предписания за № 76/1/21 от 16.04.2013 года в материалах дела отсутствуют и в судебное заседание не представлены.
 
    Вышеуказанное являлось предметом исследования мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе и легло в основу постановления обжалуемого судебного акта.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 05.12.2013 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется, поскольку вина должностного лица Тироновой С.И. в совершении административного правонарушения по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ не доказана..
 
    Руководствуясь ст.ст.30.7 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 05 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – главного врача МБУЗ «Нижнеингашская ЦРБ» Тироновой С. И. о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения – оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора Нижнеингашского района по пожарному надзору - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья