Дата принятия: 25 декабря 2013г.
2-3735\2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 декабря 2013 года
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Добрыниной С.В.
При секретаре Жулябиной А.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сюковой Ольги Александровны к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Миассе, Закрытому акционерному обществу «Делсот» о включении периодов работы в трудовой стаж,
У С Т А Н О В И Л :
Сюкова О.А. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в г. Миассе о включении в общий трудовой стаж периодов работы, в обоснование иска указала, что она работала в ЗАО «Делсот» с ДАТА по ДАТА. В указанный период трудовая функция ею осуществлялась непосредственно на территории ЗАО «Делсот», на работу в другие организации она не направлялась. В ДАТА она обратилась в УПФР в г. Миассе для оформления пенсии. Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДАТА принято решение не засчитывать в общий трудовой стаж период работы в ЗАО «Делсот» с ДАТА по ДАТА и с ДАТА по ДАТА при назначении трудовой пенсии по старости в связи с тем, что записи в трудовой книжке об указанных периодах работы не могут являться доказательством общего трудового (страхового) стажа истца. С данным решением она не согласна. Она добросовестно выполняла оплачиваемую работу по трудовому договору в ЗАО «Делсот», в том числе и в спорные периоды, поэтому считает, что ее права нарушены в связи с исключением данных периодов из общего трудового стажа. Просила обязать УПФР в г. Миассе засчитать в ее общий трудовой стаж периоды работы в ЗАО «Делсот» с ДАТА по ДАТА и с ДАТА по ДАТА при назначении трудовой пенсии по старости.
Определением Миасского городского суда от ДАТА по делу в качестве ответчика привлечено ЗАО «Делсот».
В судебном заседании истец Сюкова О.А. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ГУ УПФР в г. Миассе о времени и месте слушания дела извещено своевременно, надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении дела без участия представителя, указав, что по заявленным истцом требованиям возражает по основаниям, изложенным в решении УПФР от ДАТА.
Ответчик ЗАО «Делсот» о времени и месте слушания дела было извещено своевременно, надлежащим образом, представило отзыв на иск, в котором указало, что иск считает обоснованным. Сюкова О.А. работала в ЗАО «Делсот» с ДАТА по ДАТА. В период с ДАТА по ДАТА она работала по совместительству на основании договора о предоставлении персонала в ..., которое в ДАТА было реорганизовано в .... Трудовые отношения с Сюковой О.А. в период с ДАТА по ДАТА не прерывались. Заработная плата за указанный период в ЗАО «Делсот» Сюковой О.А. не начислялась. Считает необоснованными действия ГУ УПФР в г. Миассе об отказе в зачете спорных периодов работы в общий трудовой стаж истца.
Суд, выслушав объяснения истца Сюковой О.А., допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, приходит к выводу, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч 1 ст 3 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», при соблюдении ими условий, предусмотренных ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
В соответствии с п. 1 ст 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.
Обязанность по страхованию работника по своевременной и в полном объеме уплате за него страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ и по ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложено на страхователя ( п 2 ст 14 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ»).
Согласно п 2 ст 13 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» страховщик обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета.
Установлено, что истец Сюкова О.А. в период с ДАТА по ДАТА состояла в трудовых отношениях с ЗАО «Делсот», что подтверждено трудовой книжкой истца ( л.д. 6-10), из которой следует, что ДАТА истец была принята переводом в цех нагревательных элементов контролером ОТК ... ДАТА переведена в отдел технического контроля контролером ОТК ... ДАТА уволена по собственному желанию, п. 3 ч 1 ст 77 ТК РФ ...
В системе обязательного пенсионного страхования Сюкова О.А. зарегистрирована в качестве застрахованного лица ДАТА.
Решением ГУ УПФР в г. Миассе от ДАТА НОМЕР Сюковой О.А. отказано в зачете в страховой (общий трудовой) стаж периодов работы в ЗАО «Делсот» с ДАТА по ДАТА и с ДАТА по ДАТА года. Как следует из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДАТА НОМЕР спорные периоды не засчитаны в страховой (общий трудовой ) стаж, так как согласно справки от ДАТА НОМЕР, выданной ЗАО «Делсот», Сюкова О.А. в периоды с ДАТА по ДАТА и с ДАТА по ДАТА работала в ... по совместительству на основании договора о предоставлении персонала; трудовые отношения с Сюковой О.А. в указанные периоды не прерывались, заработная плата в указанные периоды не начислялась ( л.д. 11, л.д. 12-14).
Из представленных ЗАО «Делсот» документов следует, что ДАТА между ... и ЗАО «Делсот» (Исполнитель) был заключен сроком по ДАТА договор предоставления персонала, по условиям которого Исполнитель обязался предоставить Заказчику персонал для осуществления трудовой функции в интересах Заказчика, а Заказчик- производить оплату труда и налоговые отчисления персоналу у исполнителя ( п. 1.1). Персонал по договору предоставлялся в следующем порядке : работник Исполнителя по письменному заявлению зачисляется в штат организации Заказчика без оформления трудового договора и записи в трудовой книжке; трудовая функция осуществляется персоналом от лица Заказчика на предприятии Исполнителя; Заказчик производит оплату труда персонала и налоговые отчисления от собственного имени; количество персонала, предоставляемого по договору аутсорсинга, устанавливается дополнительным двусторонним актом ( п. 2.1) ( л.д. 58-59). Аналогичный договор был заключен между ... и ЗАО «Делсот» ДАТА сроком по ДАТА ( л.д. 56-57).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ... прекратило деятельность, в ЕГР юридических лиц ДАТА внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГР юридических лиц на основании п 2 ст. 21.1. ФЗ от 08.08.2001 года № 129-ФЗ ( л.д. 53).
Из письменного отзыва, представленного ЗАО «Делсот» следует, что неотъемлемой частью договора о предоставлении персонала являлось Приложение с перечнем сотрудников, каждый из которых писал заявление о зачислении в штат ..., при этом трудовые договоры между этими работниками и ... не оформлялись, записи в трудовой книжке работников не производились. Заработная плата у данных работников оставалась в том же размере, что и в ЗАО «Делсот», все работники оставались на своих рабочих местах, которые по договору аренды сдавались .... Целью заключения договора о предоставлении персонала являлось сохранение персонала и обеспечение его работой, наличие у ... определенных налоговых льгот. Истребованные по запросу суда документы ( документы, подтверждающие зачисление истца в штат персонала ... в спорные периоды) в ЗАО «Делсот» не сохранились.
По данным ОПФР по Челябинской области, согласно поступившей в ОПФР информации кадровые и бухгалтерские документы за период работы сотрудников ЗАО «Делсот» по совместительству в ... были изъяты налоговой полицией, частично утеряны во время реконструкции помещений ( л.д. ).
Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 следует, что в период с ДАТА по ДАТА они работали вместе с истцом Сюковой О.А. контролерами ОТК в ЗАО «Делсот». Сюкова О.А. работала в указанный период на одном и том же рабочем месте.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. поскольку их показания не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 10.07.2007 года № 9-П и Определении от 20.11.2007 года № 798-О-О, при подсчете страхового стажа он производится с учетом всех выработанных периодов трудовой деятельности независимо от оплаты страховых взносов, возмещение сумм которых и их перечисление страховщику должны быть обеспечены государством в объеме, полагавшемся к уплате страхователем.
На застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем своих обязательств по перечислению страховых сумм в Пенсионный фонд РФ.
С учетом вышеизложенных обстоятельств в совокупности суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Сюковой О.А. о возложении обязанности на УПФР в АДРЕС засчитать в ее общий трудовой стаж периоды работы в ЗАО «Делсот» с ДАТА по ДАТА года, с ДАТА по ДАТА. При этом суд принимает во внимание, что трудовые отношения истца в указанный период с ЗАО «Делсот» не прерывались.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Обязать Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Миассе засчитать в общий трудовой стаж Сюковой Ольги Александровны периоды работы в ЗАО «Делсот» с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме подачей жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий:
