Дата принятия: 25 декабря 2013г.
/номер скрыт/ г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2013 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края
в составе:
председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,
при секретаре судебного заседания Ходыревой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Вдовина А.И. к Муниципальному унитарному предприятию «Пассажирское автотранспортное предприятие /номер скрыт/» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Вдовин А.И. обратился в суд с иском к МУП «ПАТП-1» о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что /дата скрыта/ муниципальный автобус маршрута /номер скрыт/, выехавший с автовокзала в 10.25 час. не остановился на остановке «Технический университет», в связи с чем истец не смог уехать на дачный участок. Этот факт признан ответчиком, более того автобусы этого маршрута систематически не останавливаются на остановке «Технический университет». В связи с чем, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 3000 рублей и которые просит взыскать с ответчика.
Истец Вдовин А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истица.
Представитель ответчика МУП «ПАТП-1» Путятина А.А., действующая на основании доверенности б/н от 01.01.2013 г., в судебное заседание не явилась, при этом предоставила письменные возражения относительно заявленных истцом требований и просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В письменных возражениях представитель ответчика Путятина А.А., исковые требования истца не признала в полном объеме, и указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих противоправность действий ответчика, факт и размер причиненного ущерба, наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, а также не представлено документов, подтверждающих сумму понесенных убытков. Истцом не доказан факт нарушения его прав как потребителя и наличие вины ответчика в нарушении прав истца.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства установлено, что по маршруту /номер скрыт/ сообщение «Автовокзал-Аэропорт» согласованы с заместителем главы администрации г. Комсомольска-на-Амуре С.Н. Семеновым и утверждены директором МУП «ПАТП-1» Шмидовым Ю.Я. 3 графика движения автобусов, которыми предусмотрены 16 рейсов по данному маршруту ежедневно. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с положениями ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевести пассажира в пункт назначения, пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.
В соответствии с требованиями статей 4, 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Исполнитель обязан оказать услугу в срок, установленный правилами оказания такой услуги.
Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".Согласно положениям ст. 1 вышеуказанного Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, данный закон определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов (далее также - транспортные средства), а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур. К отношениям, связанным с перевозками пассажиров и багажа, грузов для личных, семейных, домашних или иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, применяются также положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей. Согласно п. 4 ст. 19 вышеуказанного закона, перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта. Остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров обязательны в каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок, за исключением случаев, если согласно расписанию посадка и высадка пассажиров в остановочном пункте осуществляются по требованию пассажиров. В соответствии со статьей 3 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" Правительство Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. N 112 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. В соответствии с п. 3-4 указанных правил, регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям, которые составляются для каждого остановочного пункта маршрута регулярных перевозок, в котором предусмотрена обязательная остановка транспортного средства.Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что перевозка пассажиров автобусами ПУМ «ПАТА-1», в частности по маршруту /номер скрыт/ сообщением Автовокзал-Аэропорт осуществляется по расписанию (графику). При этом, в ходе судебного разбирательства со стороны истца не представлено доказательств, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих факт нахождения истца /дата скрыта/ на автобусной остановке «Политехнический институт», в период прохождения автобуса маршрута /номер скрыт/, выехавшего с автовокзала в 10.25 час., данной остановки и как, следствие этого, причинение истцу данными действиями ответчика нравственных страданий. Согласно представленной ответчиком информации, на маршруте /номер скрыт/ в спорный период времени (с 10.25 ч. до 12.22 час) находилось 2 автобуса. Учитывая изложенное, доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что исполнителем услуги перевозки пассажиров нарушены его права тем, что автобус не остановился на остановке «Политехнический институт», являются несостоятельными и не принимаются судом во внимание, поскольку не нашли свое доказательственное подтверждение. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не обоснованны и не подлежат удовлетворению.Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Вдовина А.И. к Муниципальному унитарному предприятию «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» о взыскании компенсации морального вреда – отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре. Судья Файзуллина И.Г.
