Решение от 25 декабря 2013 года

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 декабря 2013 года г. Дудинка
 
    Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Кузнецовой О.В.,
 
    при секретаре Усольцевой В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-875 по иску Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Таймырская центральная районная больница» к Пелешко <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате льготного проезда, судебных расходов,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Таймырская центральная районная больница» обратилось в суд с иском к Пелешко Е.В. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен оплачиваемый отпуск и выдан аванс на оплату льготного проезда к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты>. По приезду из отпуска ответчик не представил в финансовый отдел авансовый отчет по льготному проезду. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен с работы по собственному желанию в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ. В счет погашения задолженности из заработной платы ответчика было произведено удержание в размере <данные изъяты>. Оставшуюся сумму задолженности в размере <данные изъяты>. ответчик не погашает. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заказным письмом направлено претензионное письмо о наличии задолженности, которое возвратилось в адрес истца в связи с истечением срока хранения. Просит взыскать с Пелешко Е.В. задолженность в сумме <данные изъяты>., а также уплаченную при подаче иска пошлину в размере <данные изъяты>
 
    В судебном заседании представитель истца участия не принимал, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на рассмотрение дела в заочном порядке согласен.
 
    Ответчик Пелешко Е.В. в судебное заседание не явилась, уведомленная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в связи с чем суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Как установлено, Пелешко <данные изъяты> приказом №307-п от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> МУЗ «Таймырская центральная районная больница», с тарифной ставкой <данные изъяты>., с выплатой 25% за вредность, 80% районный коэффициент и 80% северные надбавки.
 
    Приказом №62-л от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении льготного проезда Пелешко Е.В. авансирован льготный проезд в отпуск до <адрес>. Согласно реестру к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на карточку Пелешко Е.В. <данные изъяты> перечислено <данные изъяты>. По окончании очередного отпуска (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г), ответчик не отчиталась за полученные деньги в сумме <данные изъяты>. проездные документы в бухгалтерию ответчика не представила.
 
    Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в зале суда доказательствами: приказом о приеме на работу №307-п от ДД.ММ.ГГГГ г., приказом об авансировании льготного проезда №62-л от ДД.ММ.ГГГГ г., реестром о перечислении денежных средств на карточку Пелешко Е.В., (л.д.5,10, 35).
 
    Согласно ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:
 
    для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;
 
    для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.
 
    Как установлено, из заработной платы ответчика производились удержания оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно: в июле 2012 г. – <данные изъяты> в августе 2012 г. – <данные изъяты>., в сентябре 2012 г. – <данные изъяты>., всего удержано <данные изъяты> Задолженность составляет <данные изъяты>. Приказом 290-у от ДД.ММ.ГГГГ Пелешко Е.В. уволена с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 7, 8).
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о наличии задолженности и необходимости в трех дневный срок внести сумму задолженности в кассу МБУЗ ТЦРБ. Уведомление ответчиком не получено, возвращено в адрес истца по причине истекшего срока хранения (л.д.11-12).
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    Подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска пошлина в сумме <данные изъяты> исходя из следующего расчета: при цене иска от 20 001 до 100 000 - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; <данные изъяты> А всего в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст. ст. 196-198, 235, 237 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Таймырская центральная районная больница» к Пелешко <данные изъяты> о взыскании задолженности удовлетворить.
 
    Взыскать с Пелешко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<данные изъяты> в пользу Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Таймырская центральная районная больница» <данные изъяты> <данные изъяты> уплаченную при подаче иска пошлину в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
 
    Ответчик Пелешко Е.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через канцелярию Дудинского районного суда.
 
    
Председательствующий О.В. Кузнецова