Решение от 25 декабря 2013 года

    Дело №
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    25 декабря 2013 года                               г. Тында
 
    Тындинский районный суд Амурской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мироненко Ю.Г.,
 
    при секретаре судебного заседания Бобровской А.Г.,
 
    ответчика Росик <данные изъяты>.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Росик <данные изъяты>, Шевченко <данные изъяты> о расторжении договора кредитования и взыскании долга по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с настоящим иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Росик <данные изъяты> заключен договор кредитования № с процентной ставкой 25,5 % годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев. Согласно выписке из Банковского специального счета № ДД.ММ.ГГГГ банком совершена операция по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на счет в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п. 3.3.1 договора кредитования, в случае если параметрами кредита установлена Аннуитетная схема погашения кредита, гашение задолженности по кредиту и уплата процентов осуществляется ежемесячно равновеликими платежами, включающими часть основного долга и проценты. Преамбулой договора кредитования в параметрах кредита установлена величина ежемесячного взноса в размере <данные изъяты> рублей. Следовательно, клиент должен был ежемесячно, в соответствии с графиком гашения кредита, являющегося приложением к договору кредитования, осуществлять возврат полученных денежных средств и уплачивать проценты на полученные денежные средства. Согласно выписке из лицевого счета № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиент не совершал платежей в счет погашения кредита. В обеспечение надлежащего исполнения обязательства по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства № № с Шевченко <данные изъяты> В связи с нарушением ответчиком условий договора истец просил расторгнуть договор кредитования от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать солидарно с Росик <данные изъяты> и Шевченко <данные изъяты>. в его пользу долг по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, состоящий из основного долга в размере <данные изъяты> рубль, процентов за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> рубля, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по комиссии за присоединение к страховой программе в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
        В судебное заседание представитель истца ОАО «Восточный экспресс банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
 
    Ответчик Шевченко <данные изъяты> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
 
    В соответствии с ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика Шевченко <данные изъяты>.
 
        В судебном заседании ответчик Росик <данные изъяты>. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснил, что наличие задолженности перед ОАО «Восточный экспресс банк» и ее размер не оспаривает, однако задолженность возникла в связи с тем, что он лишился работы, о чем в устном порядке он уведомлял представителей банка. Поскольку задолженность перед банком возникла по уважительной причине считает, что оснований для расторжения кредитного договора не имеется.
 
    Выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Между ОАО «Восточный экспресс банк» и Росик <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитования № №, согласно которому истец (кредитор) обязуется предоставить ответчику (заемщику) кредит в сумме <данные изъяты> рублей под № % годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Из п. 3.3.1., 3.3.2, 4.3.3 договора кредитования следует, что гашение задолженности по кредиту и уплата процентов осуществляется ежемесячно равновеликими платежами, включающими часть основного долга и проценты не позднее ежемесячной даты гашения, предусмотренной в настоящем договоре на банковский ссудный счет в размере не менее величины ежемесячного взноса для погашения заложенности, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства клиент обязан уплатить неустойку/штраф (л.д. 13-17).
 
    С условиями кредитования ответчик Росик <данные изъяты>. был ознакомлен, кредитный договор ответчиком подписан.
 
    В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Как установлено судом, между сторонами заключен договор в надлежащей форме, и на изложенных выше условиях. Договор считается заключенным и исполненным со стороны истца в полном объеме, так как ответчиком Росик <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей получены, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 30-34).Таким образом, у ответчика возникли предусмотренные кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ обязательства перед банком.
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита между истцом и Шевченко <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № № которым предусмотрено: поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение заемщиком Росик <данные изъяты>. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1); поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п.1.4); поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2.2); при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.1); поручительство прекращается, если банк в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору кредитования в полном объем, не предъявит требования к поручителю (п.5.2) (л.д. 23).
 
    Указанный договор поручительства составлен в письменной форме, имеет адреса и реквизиты сторон, подписан сторонами.
 
    По договору поручительства, предусмотренному ст.361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
 
    Представленными истцом доказательствами установлено, что заемщиком Росик <данные изъяты>. ненадлежащим образом исполняются обязательства перед истцом, платежи вносятся нерегулярно, с нарушением графика, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    На основании п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
 
    Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В силу пункта 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Требование о расторжении договора направлялось банком в адрес ответчика Росик <данные изъяты>. и поручителя Шевченко <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26,27,28,29), ответ на данное предложение в указанный в требовании срок, не поступил.
 
    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчиками не представлено суду доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятии отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа либо уменьшения ответственности заемщика.
 
    Суд учитывает при этом, что в соответствии с п.2 и п. 3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство. К обстоятельствам, устраняющим ответственность должника, не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    Учитывая, что со стороны ответчиков усматривается существенное нарушение условий договора о сроках возврата долга, требование истца, направленное ответчикам Росик <данные изъяты> Шевченко <данные изъяты> о погашении долга и расторжении договора в добровольном порядке не удовлетворено, требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и Росик <данные изъяты> суд находит обоснованными.
 
    Согласно представленному истцом расчету, задолженность Росик <данные изъяты>. перед банком по кредиту составляет: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубль, задолженность по процентам – <данные изъяты> рубля, неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов – <данные изъяты> рублей, комиссия за присоединение к страховой программе-<данные изъяты> рублей.
 
    Согласно составленному истцом расчету, проценты за пользование кредитом начислены по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.4 ст.809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    Системное толкование ст. ст.809,811 ГК РФ дает основание для вывода, что заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в предусмотренном кредитным договором размере до дня исполнения требования банка о досрочном возврате суммы кредита.
 
    В соответствии с п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №134 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст. 813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    Отсюда следует, что взыскание процентов за весь период возможного пользования можно рассматривать как особую кредитную санкцию (не неустойку), применяемую к допустившему нарушение должнику.
 
    Проценты, начисленные за период реального пользования заемными средствами, являются платой за пользование чужими денежными средствами. Начисление процентов за последующий период до дня, указанного в договоре, носит характер гражданско-правовой ответственности. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части в полном объеме на день рассмотрения спора. Установленные договором проценты за пользование кредитом в несколько раз выше ставки рефинансирования и индекса инфляции.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по процентам подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рубля по состоянию на день вынесения судом решения - ДД.ММ.ГГГГ, то есть за время фактического пользования ответчиком Росик <данные изъяты> заемными денежными средствами, что не лишает истца возможности в последующем обратиться с требованиями о взыскании процентов до дня исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита.
 
    Условиями предоставления кредита предусмотрена обязанность ответчика уплатить истцу неустойку в случае, если он не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату банку кредита и/или уплате начисленных на кредит процентов.
 
    П. 3.2.5 договора кредитования установлено, что при допущении нарушения даты очередного погашения кредитной задолженности банк на свое усмотрение применяет меру ответственности. В параметрах кредита, указанных в договоре предусмотрена мера ответственности за нарушение оплаты минимального обязательного платежа, неустойка за просрочку клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Условия договора о начислении неустойки в случае нарушения сроков внесения соответствующей суммы не противоречит нормам действующего законодательства, с данными условиями кредитного договора заемщик согласился и обязался их соблюдать, поэтому оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в данной части суд не усматривает.
 
    Согласно параметров договора кредитования, а также п. 5 заявления на присоединение к программе страхования, клиент обязуется производить банку оплату услуги за присоединение к программе страхования в размере 0,60 % в месяц от суммы кредита, что на момент подписания заявления на присоединение к программе страхования составляет <данные изъяты> рублей (л.д.20).
 
    Сумма ежемесячной платы за страхование указана в графике гашения кредита, собственноручно подписанного клиентом.
 
    Согласно представленному истцом расчету сумма комиссии за присоединение к страховой программе составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Поскольку факт неисполнения обязательств ответчиком Росик <данные изъяты> перед банком в судебном заседании установлен представленными доказательствами, заявленные истцом требования о взыскании в солидарном порядке с Росик <данные изъяты>., Шевченко <данные изъяты>. задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рубль, задолженности по процентам в размере <данные изъяты> рубля, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по комиссии за присоединение к страховой программе в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца на сумму <данные изъяты> рубля, поэтому с ответчиков в пользу банка в солидарном порядке подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Росик <данные изъяты>, Шевченко <данные изъяты> удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор, заключенный между Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Росик <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать солидарно с Росик <данные изъяты>, Шевченко <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Апелляционная жалоба может быть подана в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
 
    Судья                             Ю.Г. Мироненко
 
    Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2013 года.