Решение от 25 декабря 2013 года

 
 
РЕШЕНИЕ
 
    25 декабря 2013 года Красноярский край г. Назарово
 
    ул. Арбузова, 112
 
    Судья Назаровского городского суда Красноярского края Охотникова Татьяна Викторовна,
 
    с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – Тучина С.Н., действующего на основании письменного заявления,
 
    при секретаре Сусловой Г.В.,
 
    рассмотрев административное дело по жалобе Слепцова Юрия Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Шашило Н.А. от 20 сентября 2013 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении:
 
    Слепцова Ю.С., родившегося 25 марта 1985 года в г. Назарово Красноярского края, гражданина РФ, не работающего, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, проживающего по адресу:<адрес>,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 20.09.2013 года Слепцов Ю.С. признан виновным в том, что 07.07.2013 года в 22 часа 30 минут <адрес> управлял автомобилем ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак № с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица и 08.07.2013 года в 01 час 35 минут в МБУЗ <данные изъяты> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил Дорожного Движения.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи Слепцов Ю.С. обратился с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление, утверждает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку составленный протокол в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ не содержит указания на место совершения административного правонарушения, так как автомобилем он управлял около въезда на озеро, где отсутствуют какие-либо дома, а в протоколе указано, что он управлял автомобилем около <адрес>. Считает, что он на законных основаниях отказался второй раз продувать в прибор, поскольку ему не были предъявлены врачом документы на данный прибор, у которого был просрочен срок поверки. Утверждает, что признаки опьянения у него отсутствовали и просит производство по делу прекратить.
 
    О времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Слепцов Ю.С. извещался надлежаще, о чем свидетельствуют подписи в корешках судебных повесток, представил заявление с просьбой рассмотреть жалобу в свое отсутствие с участием защитника Тучина С.Н.
 
    В судебном заседании защитник Тучин С.Н. настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям. Суду пояснил, что Слепцов Ю.С. был трезв и поэтому, не согласившись с показаниями прибора, который показал наличие у него в организме алкоголя, потребовал документы на данный прибор, а получив отказ, не стал продувать в прибор второй раз. Кроме того, считает, что письменные объяснения Папст и Гайнутдиновой, на которые в постановлении ссылается мировой судья, не могут являться доказательствами по делу, поскольку законом такие доказательства не предусмотрены. Постановление мирового судьи просит отменить.
 
    Выслушав защитника, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности Слепцова Ю.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность водителя за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежат водители, в отношении которых «имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения».
 
    Согласно п. 2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
 
    Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.
 
    Из текста Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2008 года следует что, основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.
 
    Факт невыполнения Слепцовым Ю.С. законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается совокупностью доказательств имеющихся в материалах дела, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении №, в котором отражен факт совершения административного правонарушения. Из объяснений Слепцова Ю.С., отраженных в протоколе следует, что с протоколом он не согласен;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, из которого усматривается, что 07.07.2013 года при наличии признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя из полости рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, Слепцову Ю.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Alcotest 6810, в присутствии двух понятых. Слепцов Ю.С. отказался от прохождения освидетельствования, что подтверждается подписями двух понятых.
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, из которого усматривается, что Слепцов Ю.С. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя из полости рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ Слепцова Ю.М. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. От подписи в данном протоколе Слепцов Ю.С. отказался.
 
    - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № из которого усматривается, что 08.07.2013 года в 01 час 15 минут с помощью технического средства «<данные изъяты>» проводилось освидетельствование Слепцова Ю.С. Результат освидетельствования подтвердил наличие у Слепцова Ю.С. алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,98 мг/л. От освидетельствования через 20 минут Слепцов отказался в присутствии понятых и сотрудников ГИБДД. Из объяснений Слепцова Ю.С. отраженных в акте следует, что около 30 минут назад он пил пиво, количество которого не считал. От освидетельствуемого исходил запах алкоголя. Акт подписан дежурным врачом П. Н.Ю.;
 
    - пояснениями врача П. Н.Ю. допрошенной на основании судебного поручения судьей Ужурского районного суда, из которых следует, что в ее присутствии проводилось освидетельствование Слепцова Ю.С., который продул в прибор один раз, при этом прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,98 мг/л. От повторного продувания в прибор через 20 минут Слепцов Ю.С. отказался, вел себя при этом агрессивно, причину отказа продуть в прибор повторно не объяснял. Предъявить документы на прибор не просил.
 
    - аналогичными объяснениями П. Н.Ю. и Г. Н.А.. которые были даны ими в письменной форме 08.07.2013 года.
 
    - показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ГИБДД Ш. А.А. и допрошенного на основании судебного поручения инспектора ГИБДД В. А.С., из которых следует, что в <адрес> ими был остановлен автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> под управлением Слепцова, который при наличии признаков опьянения отказался от прохождения освидетельствования, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование и он был доставлен в ЦРБ. Слепцов продул в прибор один раз и прибор показал наличие алкоголя, однако второй раз Слепцов продувать в прибор отказался.
 
    - аналогичные пояснения были изложены инспектором ГИБДД Ш. А.А. в рапорте.
 
    - журналом регистрации направлений на медицинское освидетельствование, из которого усматривается, что 07.07.2013 года в 23 часа инспектором ГИБДД Ш. А.А. в Ужурскую ЦРБ на освидетельствование был направлен Слепцов Ю.С., 08.07.2013 года в 01 час 15 минут начато его освидетельствование, показания прибора равны 0,98 мг/л. Продувать в прибор Слепцов Ю.С. через 20 минут отказался, о чем составлен акт №
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством,
 
    - протоколом о задержании транспортного средства.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Доводы Слепцова Ю.С. и его защитника о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения административного правонарушения, опровергнуты в судебном заседании показаниями свидетеля Ш. А.А., пояснившего, что Слепцов Ю.С., управлявший автомобилем был остановлен именно в районе <адрес>, расположенного недалеко от въезда на озеро Учум.
 
    Таким образом, считаю, что место совершения административного правонарушения при составлении протокола было указано верно и наряду с другими признаками состава административного правонарушения свидетельствует о его наличии в действиях Слепцова Ю.С.
 
    Также не убедительными являются доводы Слепцова Ю.С. о том, что его отказ продувать в прибор являлся законным ввиду отсутствия документов подтверждающих поверку прибора с помощью которого проводилось освидетельствование. Как подтверждается копией паспорта и сертификата на данный прибор поверка данного прибора проводилась 16.11.2012 года и действительна до 16.11.2013 года. Кроме того из согласующихся между собой показаний инспекторов ГИБДД Шкуратова А.А., В. А.С. и врача П. Н.А. не усматривается того, чтобы Слепцов Ю.С. просил предъявить ему документы поверки прибора.
 
    Каких-либо процессуальных нарушений при составлении в отношении Слепцова Ю.С. акта освидетельствования, и протокола о направлении на медицинское освидетельствование не усматривается. Учитывая, что при наличии признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта и резком изменении окраски кожных покровов лица, Слепцов Ю.С. отказался от предложенного ему освидетельствования, а при прохождении медицинского освидетельствования, продув в прибор, который показал наличие у него 0,98 мг/л алкоголя, отказался продувать в прибор второй раз, что расценивается как отказ от освидетельствования, считаю, что мировым судьей на законных основаниях сделан вывод о том, что Слепцов Ю.С. нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, то есть не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Мировым судьей предприняты все достаточные и исчерпывающие меры к установлению истины по делу, постановление было вынесено после надлежащей подготовки к рассмотрению дела, в пределах установленного срока для привлечения к административной ответственности, судебное разбирательство по делу проведено полно и объективно, все представленные доказательства судом исследованы и им дана надлежащая оценка.
 
    Соглашаясь с мнением мирового судьи, считаю установленным факт виновного совершения Слепцовым Ю.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учтен характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих вину обстоятельств и смягчающее обстоятельства – наличие малолетнего ребенка.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 20 сентября 2013 года о привлечении к административной ответственности Слепцова Ю.С. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Слепцова Ю.С. - без удовлетворения.
 
    Разъяснить Слепцову Ю.С. требования ч.1, 1.1 и 2 ст. 32.7 КоАП РФ о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления необходимо сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД, а в случае утраты удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Решение суда вступает в силу немедленно, и может быть обжаловано в надзорном порядке.
 
    Судья подпись Охотникова Т.В.
 
    Копия верна
 
    Судья Охотникова Т.В.