Дата принятия: 25 августа 2014г.
Дело № 12-1109-14
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Якутск 25 августа 2014 года.
Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лиханов В.И. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Корякина М.Д. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 59 г.Якутска от 17 января 2014 года, вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Корякина М.Д.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска от 17 января 2014 года Корякин М.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Корякин М.Л. обратился с жалобой, просит постановление мирового судьи отменить, считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, поскольку дело рассмотрено без его участия, также указывает, что сотрудниками при составлении административного дела нарушены требования административного регламента.
В судебном заседании Корякин М.Д. жалобу поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, привел те же доводы.
В судебное заседание представитель ОБДПС ГИБДД ММУ МВД России «Якутское» не явились, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав Корякина М.Д., изучив материалы административного дела, приходит к следующему.
Как следует из протокола об административном правонарушении № от ____ 2013 года, Корякин М.Д. ____ 2013 года в 07 час. 52 мин. на ул. Новообъездное шоссе-Космонавтов г.Якутска, управляя автомашиной «___», не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был освидетельствован с помощью технического средства «___», результат – ___ мг/л. Указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений при его составлении не допущено. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено. Протокол составлен в присутствии двух понятых Б. и У., о чем свидетельствуют их подписи. Протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ____ 2013 г. составлен в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи. При составлении данного протокола нарушений не допущено. Из акта освидетельствования на состояние опьянения от ____ 2013 года усматривается, что у Корякина М.Д. имелся признак алкогольного опьянения, и он был освидетельствован с помощью технического средства измерения «___», показания прибора ___ мг/л, и было установлено состояние алкогольного опьянения. Корякин М.Д. с результатами освидетельствования не согласился. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ____ 2013 г. составлен в присутствии двух понятых, имеются их подписи. Согласно п. 136 Приказа МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185, основанием для направления на медицинское освидетельствование является отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласие лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Порядок направления сотрудниками ГИБДД на медицинское освидетельствование нарушен не был, что следует из протокола о направлении Корякина М.Д. на медицинское освидетельствование, основанием для направления Корякина М.Д. на медицинское освидетельствование явилось его не согласиие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно данному протоколу Корякин М.Д. имел признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивая походка. Данный протокол составлен в присутствии понятых, о чем свидетельствуют их подписи. Нарушений при составлении данного протокола не допущено. Согласно медицинской справки ООО «___» от ____ 2013 г., ____ 2013 г. на этапе проведения исследования на состояние опьянения алкометром «___» Корякин М.Д. отказался от дачи пробы выдыхаемого воздуха, тем самым в одностороннем порядке отказался от прохождения медосвидетельствования на состояния опьянения. Все обстоятельства по делу свидетельствуют, о том, что действительно Корякин М.Д. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» от 24 октября 2006 г. № 18, следует, что основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу. Обстоятельствами, послужившими законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).
Таким образом, мировым судьей на основании всестороннего и полного анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Корякиным М.Д. данного административного правонарушения.
В действиях Корякина М.Д. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Кроме того, доводы заявителя в части того, что мировым судьей при рассмотрении дела было нарушено право на защиту, дело рассмотрено в его отсутствие, основанием отмены состоявшегося судебного решения быть не могут, поскольку как видно из материалов дела, мировым судьей были предприняты все необходимые меры к надлежащему извещению Корякина М.Д. о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется уведомление, согласно которому по адресу, указанному в материалах дела, который совпадает с адресом регистрации Корякина М.Д. - «адресат по указанному адресу не проживает».
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено, лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В целях установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что Корякин М.Д. правильно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции предусмотренной данной статьей.
При таких обстоятельствах дела, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для его изменения либо отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу Корякина М.Д. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 59 г.Якутска от 17 января 2014 года вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Корякина М.Д., - оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 59 г.Якутска от 17 января 2014 года вынесенное по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Корякина М.Д., - оставить без изменений.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
Судья В.И.Лиханов
