Дата принятия: 25 августа 2014г.
Дело №2-1436(1)/2014
Заочное решение Именем Российской Федерации
25 августа 2014 года г. Вольск
Вольский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Черняевой Л.В.
при секретаре Фоминой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») к Шабаевой Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФОРУС Банк» (далее - Истец) и Шабаева Е. Н. (далее - Ответчик или Заемщик) заключили кредитный договор путем направления Заемщиком Истцу Заявления-оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор). Истец в соответствии с условиями Кредитного договора акцептовал, путем перечисления денежных средств на текущий счет Заемщика, открытый у Кредитора, в размере суммы кредита - 190 000 рублей. Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заемщик обязался использовать уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в Кредитном договоре, проценты в размере 40% годовых. С момента заключения кредитного договора Ответчик, в нарушение своих обязательств, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, Ответчиком не исполнены. В обеспечение исполнения обязательства Заемщика между Истцом и Шабаевой Е. Н. (далее Залогодатель) был заключен Договор о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор залога), по которому Истцом было принято в залог имущество, указанное в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью Договора залога: наименование Транспортного Средства: ВА321213 Джип универсал, № Залоговая стоимость Транспортного средства в соответствии с Приложением № к Договору залога и п. 2 Договора залога составляет 47 250 руб. 00 коп. (С момента заключения Договора залога прошло 6 кварталов, соответственно, залоговая стоимость легкового транспорта в соответствии с п. 2 Договора залога уменьшилась на 30% и составляет 67 500-(6*5%)=47 250). В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к Заемщику с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, которое должно было быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Заемщика перед Истцом по кредитному договору составляет 181 073 руб. 50 коп., в том числе: текущая задолженность по основному долгу - 157 503 руб. 47 коп., задолженность по процентам - 23 570 руб. 3 коп.. Обязательный досудебный порядок урегулирования спора исполнен истцом. На основании вышеизложенного, руководствуясь условиями заключенных Кредитного договора, Договора о залоге, ст.ст. 309, 348, 349, 810, 811, 819 ГК РФ, Истец просит взыскать в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» с ответчика общую задолженность в размере 181 073 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8 821 руб. 47 коп. (за требование о взыскании задолженности по кредитному договору - 4 821 руб. 47 коп.; за требование об обращении взыскания на предмет залога - 4 000 руб.), обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Залогодателю: ВА321213 Джип универсал, №, залоговая стоимость Транспортного средства в соответствии с Приложением № к Договору залога и п. 2 Договора залога составляет 47 250 руб. 00 коп., установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Учитывая, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ввиду наличия согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Часть 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № (л.д. 8).
Истец в соответствии с условиями кредитного договора перечислил денежные средства на текущий счет заемщика, открытый у кредитора, в размере 190 000 рублей (ордер, л.д. 20). Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заемщик обязался использовать кредит и уплатить проценты в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре - 40% годовых.
С момента заключения кредитного договора ответчик в нарушение своих обязательств неоднократно производил погашение кредита с просрочкой (выписка по лицевому счету на л.д. 21-22).
На дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены, что не оспаривается ответчиком Шабаевой Е.Н..
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору составляет 181 073 руб. 50 коп., в том числе: текущая задолженность по основному долгу - 157 503 руб. 47 коп., задолженность по процентам - 23 570 руб. 3 коп. (л.д. 26-27).
Расчет задолженности не оспорен ответчиком, верен, в связи с чем суд берет его за основу при вынесении решения.
Учитывая приведенные выше доводы истца, подтвержденные представленными им доказательствами, в отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 181 073 руб. 50 коп..
В обеспечение исполнения обязательства заемщика между истцом и Шабаевой Е. Н. был заключен договор о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому истцом было принято в залог имущество, указанное в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора залога: наименование имущества - транспортное средство ВА321213 Джип универсал, № (л.д. 10-11).
Залоговая стоимость транспортного средства в соответствии с Приложением № к договору залога и п. 2 договора залога составляет 47 250 руб. 00 коп. в соответствии с расчетом истца, который суд находит правильным (л.д. 12). С момента заключения договора залога прошло 6 кварталов, соответственно, залоговая стоимость легкового транспорта в соответствии с п. 2 договора залога уменьшилась на 30% и составила 67500 руб. - 67 500*(6*5%)=47 250 руб..
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Принимая во внимание изложенное, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно стоимости предмета залога, требования истца об обращении взыскания на предмет залога, об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 47250, 00 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцом были понесены по данному делу расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 8821,47 руб., они подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») к Шабаевой Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Шабаевой Е. Н. в пользу Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») задолженность по кредитному договору в размере 181 073 руб. 50 коп..
Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство ВА3 21213 Джип универсал, №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 47250 руб. 00 коп.
Взыскать с Шабаевой Е. Н. в пользу в пользу Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») расходы по оплате госпошлины в размере 8821 руб. 47 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Черняева
