Дата принятия: 25 августа 2014г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.
Каменский районный суд Ростовской области под председательством судьи Федонина А.А., при секретаре Мамбетовой Е.А., с участием истца Быковца А.В., его представителя адвоката Солдатова В.Ф., ответчицы Климовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Быковца А.В. к Климовой З.А. о взыскании процентов по договору займа
У С Т А Н О В И Л :
Быковец А.В. обратился в суд с иском к Климовой З.А., указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ он дал ответчице в долг <данные изъяты> рублей под 25% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ что подтверждено распиской. Ответчица долг не возвратила. Решением Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу с учётом апелляционного определения судебной коллегии Ростовского облсуда от ДД.ММ.ГГГГ., с ответчицы в его пользу взысканы долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Кроме этого, решением Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу с учётом апелляционного определения судебной коллегии Ростовского облсуда от ДД.ММ.ГГГГ., с ответчицы в его пользу взысканы <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей процентов, рассчитанных в соответствии со ст.395 ГК РФ, а всего <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчица не возвратила истцу основную сумму долга – <данные изъяты> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проценты по договору составили за <данные изъяты> дней составили, исходя из 25% годовых, <данные изъяты> рублей. Также, ссылаясь на положения ст.ст.810, 811, 395 ГК РФ, с учётом установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования в размере 8,25%, истец просит взыскать в его пользу с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период, в размере <данные изъяты> рублей, в обоснование чего истцом приведён расчёт требуемой к взысканию денежной суммы. Быковец А.В. просит взыскать в его пользу с Климовой З.А. указанный проценты в общей сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины.
Истец Быковец А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на доводы и обстоятельства, приведённые в заявлении. Он дополнил, что ответчица не согласилась с предложенным им вариантом соглашения по добровольному урегулированию спора.
Его представитель адвокат Солдатов В.Ф. поддержал иск своего доверителя полагая его законным и обоснованным.
Ответчица Климова З.А. в судебном заседании с иском Быковца А.В. не согласилась, сослалась на доводы, приведённые в её письменном возражении. Из него следует, что по её мнению истцом неверно произведён расчёт процентов по основаниям ст.395 ГК РФ, т.к. в данном случае надлежало учитывать не ставку рефинансирования, утверждённую ЦБ РФ, а процент, установленный договором – 25% годовых. Она дополнила, что имущества и денежных средств, кроме пенсии, для погашения долга она не имеет. До настоящего времени она через правоохранительные органы пытается доказать незаконность расписки по долгу.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, а также относящиеся к нему материалы гражданского дела №, суд пришёл к следующему.
Согласно ст.209 ГПК РФ, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Решением Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6-7) с Климовой З.А. в пользу Быковца А.В. взысканы проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины и услуг представителя.
Апелляционным определением судебной коллегии Ростовского облсуда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8-9) указанное судебное решение оставлено без изменения, в связи с чем вступило в законную силу в провозглашённом виде.
В соответствии со ст.61 ч.2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанным судебным решением установлены факт наличия у Климовой З.А. перед Быковцом А.В. денежного долга в размере <данные изъяты> рублей, который своевременно не возвращён.
Разрешая по существу заявленные Быковцом А.В. исковые требования, суд исходит из следующего.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Истцом представлена суду информация Каменского районного отдела УФССП (л.д. 11, 17-19), согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. остаток задолженности по сводному исполнительному производству, возбуждённому на основании исполнительных документов, выданных в соответствии с судебными решениями, составляет <данные изъяты>
Суд данной информации доверяет, поскольку она предоставлена соответствующим должностным лицом.
Доводы истца и его представителя о том, что произведённое взыскание с ответчицы денежных средств в погашение денежных сумм, взысканных судом в пользу Быковца А.В., не покрывает размер основного долга – принимаются судом, как обоснованные.
В соответствии со ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
На день рассмотрения дела судом задолженность Климовой З.А. превышает сумму основного долга в <данные изъяты> рублей, которая следует из расписки, явившейся основанием к взысканию долга в судебном порядке (л.д. 10).
Таким образом, суд считает, что произведённые судебными приставами-исполнителями удержания денежных средств с Климовой З.А. зачтены в погашение издержек по исполнительному производству и процентов по долгу, взысканных решением суда в пользу Быковца А.В. Основная сумма долга до настоящего времени ответчицей не погашена ни полностью, ни в части.
Поскольку в соответствии со ст.809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, суд считает, что у Быковца А.В. имеется законное право требовать взыскания с Климовой А.В. процентов, установленных условиями договора (25% ежемесячно), начиная со дня после вынесения судебного решения. Истечение срока обязательства ответчицы по возврату долга, указанного в расписке, явившейся основанием для взыскания с неё денежных средств по судебному решению, в данном случае не препятствует Быковцу А.В. обратиться в суд с настоящим иском. В противном случае обязанность ответчицы погасить долг с установленными договорами процентами будет безосновательно ограничена, при том, что истец будет лишён права получить причитающиеся ему деньги в размере, предусмотренном договором.
В иске Быковцом А.В. в исковом заявлении произведён расчёт процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., который проверен судом, сомнений в достоверности и правильности не вызывает. Суд согласен с этим расчётом, согласно которому сумма процентов за указанный период времени, подлежащая взысканию с Климовой З.А. в пользу Быковца А.В., составляет <данные изъяты> рублей.
В данном случае требуемая истцом денежная сумма является не формой ответственности Климовой З.А. за неисполнение денежного обязательства, а условием договора, регулируемым положениями ст.809 ГК РФ.
Также подлежат удовлетворению требования Быковца А.В. о взыскании в его пользу с Климовой З.А. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате или неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица. Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Суд считает, что Быковцом А.В. в исковом заявлении произведён верный расчёт требуемых процентов за неисполнение Климовой З.А. денежного обязательства, который проверен судом. Истцом обоснованно учтена ставка рефинансирования 8,25%, верно определён период просрочки возврата долга в <данные изъяты> дней. Суд согласен с итоговой суммой процентов, рассчитанных Быковцом А.В. за пользование ответчицей чужими деньгами, составляющей <данные изъяты> рублей.
При этом суд считает, что расчёт указанных процентов с учётом размера указанного в расписке – 25%, о необходимости чего в своих возражениях на иск сослалась ответчица Климова З.А., противоречит её же интересам, поскольку в таком случае сумма процентов возрастает почти втрое.
В данном случае оснований для применения ст.333 ГК РФ для уменьшения размера указанных процентов суд не находит, поскольку эта сумма не является явно завышенной, она соразмерна характеру и объёму нарушения ответчицей обязательства, не превышает сумму взыскания, от которой составляет треть.
Поскольку суд удовлетворяет иск Быковца А.В. в полном объёме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в его пользу подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд с иском госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Климовой З.А. в пользу Быковца А.В. проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>
Взыскать с Климовой З.А. в пользу Быковца А.В. судебные расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с иском в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.
СУДЬЯ__________________________
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
