Дата принятия: 25 августа 2014г.
Дело №12-331/2014
РЕШЕНИЕ
об оставлении постановления об административном правонарушении
без изменения, а жалобы – без удовлетворения
25 августа 2014 года г. Владимир
Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Горчакова О.Л.,
с участием заявителя Синюхина С.В.,
рассмотрев с соблюдением ст.30.6 КоАП РФ жалобу Синюхина С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Владимирской области, проживающего по адресу: <...>, на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области Белова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области Белова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ Синюхин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Синюхин С.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут у <...> в <...>, управляя автомобилем, не пропустил пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе.
Синюхин С.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что с постановлением не согласен, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание представитель ГИБДД УМВД России по Владимирской области не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало. Суд принимает решение рассматривать жалобу Синюхина С.В. без их участия.
В судебном заседании заявитель жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.
Изучив и исследовав материалы дела, суд находит постановление инспектора ОБ ГИБДД УМВД России по Владимирской области Белова А.И. справедливым, законным, обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Невыполнение данных требований влечет административную ответственность, предусмотренную ст.12.18 КоАП РФ.
Инспектором ОБ ГИБДД УМВД России по Владимирской области было правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут у <...> в <...> Синюхин С.В., управляя автомобилем, не пропустил пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе.
Довод жалобы о том, что постановление инспектора ГИБДД вынесено незаконно, носит защитный характер и не подтверждается материалами дела.
В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.
В силу ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
Согласно копии постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области Белова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ Синюхин С.В. не оспаривал факт совершения им правонарушения и назначенное ему административное наказание, о чем имеется его подпись.
Следовательно, обоснованно расценив данный факт как обстоятельство, подтверждающее вину Синюхина С.В. в совершении административного правонарушения, инспектор ОБ ДПС ГИБДД законно и обоснованно вынес постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола. При этом Синюхин С.В. о каких-либо замечаниях в постановлении не указал.
Довод заявителя о том, что в его действиях не усматривается состав административного правонарушения, а именно отсутствует объективная сторона, поскольку, проезжая пешеходный переход, он двигался по правой стороне, а пешеход вступил на проезжую часть и пересекал переход с левой стороны, то есть траектории движения не пересекались и он не создавал помехи для движения пешехода по пешеходному переходу, основан на неверном толковании положений Правил дорожного движения и не опровергает правильные выводы о наличии в действиях Синюхина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
Синюхин С.В. не оспаривает факт проезда нерегулируемого пешеходного перехода в тот момент, когда на пешеходном переходе находился пешеход, переходивший проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля под его управлением.
Пункт 1.2 ПДД РФ раскрывает понятие "уступить дорогу" как требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Кроме того, п.14.1 ПДД РФ не имеет никаких исключений для водителя, который обязан пропустить любого пешехода, который пересекает проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Таким образом, инспектор ГИБДД пришел к правильному выводу о том, что Синюхин С.В. не уступил дорогу пешеходу.
По результатам рассмотрения жалобы суд принимает решение, в том числе может отменить постановление и прекратить производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.
Законом суду предоставлено право отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Однако суд может принять это решение лишь в том случае, если нарушение процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого вида административного наказания.
Каких-либо доказательств, которые опровергали бы доказательства, положенные в обоснование выводов инспектора ОБ ГИБДД УМВД России по Владимирской области о виновности Синюхина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, представлено не было.
Наказание Синюхину С.В. назначено инспектором ОБ ГИБДД УМВД России по Владимирской области в соответствие с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом общественной опасности правонарушения для окружающих, обстоятельств совершения противоправного деяния и тяжести содеянного, в пределах санкции, предусмотренной статьей, вменяемого ему административного правонарушения.
Существенные нарушения процессуальных требований, которые явились бы безусловным основанием отмены постановления инспектора ОБ ГИБДД УМВД России по Владимирской области, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОБ ГИБДД УМВД России по Владимирской области Белова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Синюхина С. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и назначении административного наказания оставить без изменения, а жалобу Синюхина С.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток.
Судья О.Л. Горчакова
