Решение от 25 августа 2014 года

Дата принятия: 25 августа 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2-1009/2014 г. копия
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Малоярославец 25 августа 2014 г.
 
    Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Локтевой Е.В.,
 
    при секретаре Котовой Ю.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, ООО «Гео-сервис» об устранении кадастровой ошибки, установлении смежной границы,
 
Установил:
 
    ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Калужский районный суд <адрес> с иском к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> и ООО «Гео-сервис» об исправлении кадастровой ошибки, просила установить факт кадастровой ошибки, допущенной кадастровым инженером ООО «Гео-Сервис» при межевании земельного участка ФИО3, заключающейся в неправильном определении поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 40:13:020301:74 площадью 1545 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Заболотное, а также обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» устранить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости, заключающуюся в неправильном определении месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером 40:13:020301:74 площадью 1545 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Заболотное, аннулировав из данных кадастрового учета графическое изображение этого земельного участка. В обоснование иска ФИО1 указала, что она и ее брат ФИО2 являются наследниками матери ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ им выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Заболотное, с/п «Деревня Шумятино», <адрес>. Домовладение расположено на земельном участке фактической площадью 1752 кв.м и 1543 кв.м. Мать была наследницей имущества после смерти своей матери ФИО6, ее брата ФИО17 и сестры ФИО19 Их бабушка ФИО6 была главой колхозного двора, имела в собственности домовладение, находящееся на земельном участке площадью 0,37 га. При межевании оказалось, что площадь земельного участка составляет 0,3295 га (1752 кв.м и 1543 кв.м). При жизни бабушки земля у нее не изымалась, земельный участок был огорожен, его границы существуют на местности несколько десятков лет, закреплены с использованием ограждения, однозначно определяются на местности. Наследники приняли наследство после ее смерти, однако не успели оформить свои права на земельный участок, подготовили лишь межевые планы. Одновременно с ними межеванием своего земельного участка занималась ФИО3, которая сместила границы своего земельного участка в сторону их домовладения и не согласовала их с ними в установленном порядке, собрание заинтересованных лиц ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, границы были согласованы лишь в июне 2010 года, их мама ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ письменно обратилась к директору ООО «Гео-сервис» с возражениями, которые не были учтены. В результате ФИО3 поставила на государственный кадастровый учет земельный участок, площадь, координаты и описание границ которого не совпадают с правоустанавливающими документами ФИО3 и с его фактическими границами, земельный участок ФИО7 частично наложился на их земельный участок. Площадь наложения составляет 5,5 кв.м, при этом между их участками определяется разрыв площадью 20 кв.м, тогда как фактически в этом месте находится гараж ФИО3 Ее обращение об исправлении кадастровой ошибки удовлетворено не было.
 
    Определением судьи Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности на рассмотрение Малоярославецкого районного суда <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 исковые требования уточнила, просила также установить смежную границу между земельными участками под домовладениями ФИО3 и ФИО1 по точкам координат 2-3-4-5-6-7 чертежа объекта землеустройства в Схеме, выполненной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гео-сервис» и утвержденной постановлением <адрес>ной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № 1980.
 
    В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель по ордеру ФИО8 уточненный иск поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Ответчик ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО9 иск не признали, пояснив, что спорная граница согласована в установленном законом порядке. Местоположение границ земельного участка ФИО3 уточнено и сведения внесены в государственный кадастр недвижимости. Правоустанавливающие документы на земельный участок у истицы отсутствуют, границы земельного участка истицы в установленном законом порядке не установлены.
 
    Представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в суд не явился, представил письменные отзывы, поступившие в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых сообщил, что оснований для удовлетворения иска не имеется, истец выбрал неверный способ защиты нарушенных прав, поскольку из представленных истцом документов не усматривается какой конкретно земельный участок подлежит уточнению и в каких границах его местоположение. Первоначальный правообладатель ФИО6 согласно архивной справке имела в пользовании земельный участок площадью 1800 кв.м, что не соответствует предположениям истца. По сведениям государственного кадастра недвижимости за ФИО18, матерью ФИО1, значится земельный участок с кадастровым номером 40:13:020301:27, который поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании оценочной описи от ДД.ММ.ГГГГ г., имеет статус ранее учтенный, значится на праве постоянного (бессрочного) пользования, границы и координаты его в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены, декларированная площадь участка 800 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером 40:13:020301:74 значится на праве собственности за ФИО3, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3, свидетельства на право собственности № 0352941, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ Границы и координаты участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании межевого плана, в установленной законом системе координат, в деле имеется акт согласования границ – споров по границе не имеется, возражений не поступало. Ответственность за качество изготовления межевых планов несут кадастровые инженеры, изготовившие такие межевые планы.
 
    Представитель ООО «Гео-сервис» по доверенности ФИО10 иск не признала и пояснила, что межевание земельных участков истицы и ответчицы проводилось по тем границам, которые они указали. Поскольку между ними имеется спор, произошло наложение их земельных участков друг на друга. Спор подлежит разрешению в судебном порядке.
 
    Из письменных отзывов ООО «Гео-сервис», поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что межевой план для ФИО3 был подготовлен в соответствии с действующим законодательством, на основании межевого плана был осуществлен кадастровый учет. Несогласие с планом земельного участка ФИО3 не поступало. Между ФИО1 и ФИО3 существует спор о смежной границе земельных участков, в связи с чем ООО «Гео-сервис» не является надлежащим ответчиком и считает, что иск удовлетворению не подлежит.
 
    Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и дате судебного заседания.
 
    Выслушав стороны, их представителей, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
 
    В соответствии с п.7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
    Согласно п.п. 1.1, 1.2, 2, 8.1, 8.2, 9.1, 9.2 "Инструкции по межеванию земель" (утв. Роскомземом 08.04.1996) межевание представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследниками имущества ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются в равных долях ее сын ФИО17, дочь ФИО18, дочь ФИО19, наследственное имущество состоит из домовладения в д. <адрес>.
 
    Согласно архивным копиям похозяйственной книги д. Заболотное ФИО6 являлась главой колхозного двора, в личном пользовании хозяйства находилась земля: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 0,37 га, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 0,18 га.
 
    Согласно представленным свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истице ФИО1 и третьему лицу ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности, по ? доле в праве, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Заболотное, <адрес>.
 
    Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Заболотное, <адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым номером 40:13:020301:72.
 
    Решением Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к администрации муниципального района «<адрес>» об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельные участки площадью 1752 кв.м и 1543 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, д. Заболотное, <адрес>, в порядке наследования, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано из-за отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска.
 
    Решение обжаловано, определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
 
    Решением Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к администрации муниципального района «<адрес>» о признании за ней права собственности на ? долю в праве на многоконтурный земельный участок площадью 3295 кв.м, состоящий из одного земельного участка № 40:13:020301:27 площадью 1543 кв.м и земельных участков с кадастровыми номерами 40:13:020301:72 и 40:13:020301:73 общей площадью 1752 кв.м, в порядке наследования, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано из-за отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска.
 
    Решение обжаловано, определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
 
    Указанными решениями установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО18, ФИО17 и ФИО19 унаследовали после смерти своей матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях каждый, домовладение в д. <адрес>. Принадлежащий ФИО6 на праве пользования земельный участок был разделен на три участка, и каждому из наследников был предоставлен в пользование участок площадью 800 кв.м.
 
    Из кадастровых выписок от ДД.ММ.ГГГГ о земельных участках площадью 800 кв.м с кадастровыми номерами 40:13:020301:27, 40:13:020301:72 и 40:13:020301:73 следует, что их границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
 
    Спорный многоконтурный земельный участок площадью 3295 кв.м государственный кадастровый учет не прошел, границы его в установленном законом порядке не определены и не согласованы, правопредшественники истицы не пользовались земельным участком указанной площадью.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия РФ-ХХ №0352941, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 40:13:020301:74, общей площадью 1545 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Заболотное, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается также кадастровой выпиской и кадастровым паспортом о земельном участке ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым делом № 40:13:020301:74, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО3
 
    Решением Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
 
    Решение было обжаловано ФИО1, судебной коллегией по гражданским делам Калужского областного суда оставлено без изменения и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Указанным решением установлено, что границы земельного участка ФИО3 установлены в установленном законом порядке, земельный участок поставлен на кадастровый учет, право собственности на земельный участок зарегистрировано.
 
    Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Иных доказательств в подтверждение своих требований истица ФИО1 суду не представила.
 
    Показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о порядке пользования спорными земельными участками, межевой план ООО «Гео-сервис», акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и ситуационный план, содержащийся в техническом паспорте жилого дома ФИО1, постановление <адрес>ной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории…», схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на которые ссылалась истица, суд не учитывает как не имеющие юридического значения для разрешения данного дела, поскольку сам по себе факт пользования истицей земельным участком в указанных границах не свидетельствует о правомерности такого пользования при отсутствии предусмотренных законом доказательств принадлежности истице земельного участка в этих границах.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами, участвующими в деле.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что иск ФИО1 к ФИО3, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, ООО «Гео-сервис» об устранении кадастровой ошибки, установлении смежной границы не подлежит удовлетворению, поскольку правоустанавливающие документы на земельный участок у истицы отсутствуют, границы земельного участка, находящегося в пользовании истицы, в установленном законом порядке не установлены, истица не представила доказательств принадлежности ей земельного участка той площади и в тех границах, которые она указывает, в том числе, в межевых планах ООО «Гео-сервис».
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    ФИО1 в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий подпись Е.В. Локтева
 
    Копия верна. Судья Е.В.Локтева
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать