Решение от 25 августа 2014 года

Дата принятия: 25 августа 2014г.
Субъект РФ: Алтайский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2-3289/2014
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    25 августа 2014 года город Барнаул
 
    Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,
 
    при секретаре Севагиной Д.Г.,
 
    с участием помощника прокурора Индустриального района Дудко Т.А., истца Карловой Т.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карловой Т.П. к Карловой Г.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,
 
    УСТАНОВИЛ:
    Истец Карлова Т.П. обратилась в суд с иском к ответчику Карловой Г.А. о прекращении права пользовании жилым помещением и выселении из квартиры № *** жилого дома № *** по <адрес> указав, что является собственником указанного жилого дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В обоснование заявленных требований указала, что в спорном жилом доме зарегистрированы она, ее сын ФИО1, внучка ФИО2 и бывшая сноха Карлова Г.А., ответчик по настоящему делу. В спорный жилой дом истец с семьей вселилась в ДД.ММ.ГГГГ, после чего дом был разделен на две изолированные части, в одной из которых (<адрес>) истец и члены ее семьи в настоящее время зарегистрированы.
 
    ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ответчицей Карловой Г.А. был расторгнут, после чего Карлова Г.А. перестала быть членом семьи истца. ФИО1 фактически в указанном жилом доме не проживает, в доме проживают истец, ответчик и внучка истца ФИО2 Истец намерена распорядиться указанным жилым домом по собственному усмотрению, однако в полной мере не может реализовать свои права как собственника указанного имущества ввиду того, что ответчик в нем зарегистрирована, фактически им владеет и пользуется. Ответчик в добровольном порядке неоднократные требования истца о снятии с регистрационного учета и освобождении жилого помещения не исполняет, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с вышеуказанным иском.
 
    В судебном заседании истец, уточнив заявленные требования, указала, что просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением и выселить ее по доводам, изложенным выше, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Карлова Г.А. выехала из квартиры, но часть ее вещей осталась, договор о пользовании жилым помещением с ответчицей после расторжении брака с сыном не заключался.
 
    Ответчик Карлова Г.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по известному адресу, корреспонденция дважды возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», согласно адресной справке ответчик зарегистрирован по <адрес>, данные о регистрации по другому адресу – отсутствуют (л.д.***), попытки известить ответчика посредством телефонной связи положительных результатов не дали.
 
    Согласно ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Данные нормы закона направлены на понуждение сторон активно участвовать в процессе и на недопущение игнорирования вызовов в суд.
 
    Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика.
 
    Как было указано выше, ответчик своевременно извещался судом о времени проведения судебного заседания, при этом повестка направлялась по адресу, который указан в иске, который является местом регистрации ответчика. Почтовое уведомление возвращено в адрес суда с отметками «истек срок хранения», т.е. адресат не явился за ее получением.
 
    На имеющемся в материалах дела конверте, проставлены отметки органа почтовой связи о неоднократной доставке извещений ответчику, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 N 343 и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2006 N 221.
 
    Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется.
 
    Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной повестки суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ей процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.
 
    Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
 
    Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, суд счел возможным провести судебное заседание при имеющейся явке.
 
    Выслушав истца, прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно копии выписки из домовой книги по <адрес>, в спорном жилом помещении на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит Карлова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. ***).
 
    Право собственности на жилой дом по <адрес> - зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за истцом Карловой Т.П. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. ***).
 
    ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1, сыном истца, и Карловой Г.А. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. ***).
 
    Из пояснений истца установлено, что ответчик зарегистрирована в доме будучи членом семьи ее сына, на сегодня членом семьи истца она не является, в спорном жилом помещении не проживает, осталась только часть ее вещей, соглашений, устанавливающих или сохраняющих право пользования ответчиком домом истца после расторжении брака с ФИО1, между сторонами не заключалось.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, проживающая по соседству с истцом по <адрес>, показала, что ответчик проживала в доме истицы вместе с ее сыном и дочерью, после расторжения брака сын истца в доме не проживает более года, а бывшая сноха съехала недавно, примерно неделю назад.
 
    В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
 
    Согласно ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои жилищные права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона.
 
В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). В соответствии с положениями ст.ст.30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения, только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному законному основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение по порядку пользования жилым помещением. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчик не является членом семьи истца, договор найма, договор безвозмездного пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключался, так же как и не заключалось соглашение о порядке пользования жилым помещением. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, между ними отсутствуют договорные отношения по поводу пользования жилым помещением, в связи с чем у ответчика отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения. Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют законные основания пользования спорным жилым помещением, а потому она подлежит признанию утратившей право пользования спорным жилым помещением и выселению без предоставления другого жилого помещения, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. Истцом в соответствии со ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о признании утратившей право пользования и выселении, что в силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из принадлежащего истцу жилого помещения. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Карловой Т.П. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении иска в размере *** рублей (л.д. ***). Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
    Р Е Ш И Л:
 
Исковые требования Карловой Т.П. к Карловой Г.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить. Признать Карлову Г.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> и выселить Карлову Г.А. из жилого помещения, расположенного по <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с Карловой Г.А. в пользу Карловой Т.П. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Н.Н. Лопухова
***
 
    ***
 
 
    ***
 
 
    ***
 
 
    ***
 
 
    ***
 
 

 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать