Решение от 25 августа 2014 года

Дело № 2-1496/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 августа 2014 года г. Новотроицк
 
    Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Вибе И.Н.,
 
    при секретаре Володиной В.А.,
 
    с участием ответчика Матросовой В.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № 8623 к Матросовой В.П. о расторжении кредитного договора по кредитной карте и взыскании задолженности по кредитной карте,
 
установил:
 
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице управления Оренбургского отделения № 8623 обратилось в суд с названным иском, указав в его обоснование следующие обстоятельства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком – заемщиком был заключен кредитный договор в форме договора присоединения, путем заполнения стандартного формуляра – заявления на предоставление банковской карты. Заемщиком была получена кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты> руб. и сроком действия <данные изъяты> месяцев. ДД.ММ.ГГГГ. кредитный лимит увеличен до <данные изъяты> рублей.
 
    Заемщику была выдана «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора», согласно которой: лимит кредита, предоставленного заемщику составил <данные изъяты> руб.; срок погашения кредита – <данные изъяты> мес.; процентная ставка по кредиту – <данные изъяты>% годовых; минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – <данные изъяты>%; дата внесения минимального платежа – не позднее <данные изъяты> дней с даты формирования отчета; комиссии в соответствии с тарифами банка.
 
    Заемщиком были произведены операции по снятию наличных с применением револьверной кредитной карты, что подтверждается отчетами по счету кредитной карты, в которых отражены списания и поступления денежных средств.
 
    Матросовой В.П. нарушаются существенные условия кредитного договора, предусмотренные п. 4.1.4 Условий, в части несоблюдения обязанности по внесению платежей. А также сроков внесения платежей в счет погашения задолженности. Погашение задолженности Заемщиком не производилось, в связи с чем, образовалась задолженность.
 
    Требованием от ДД.ММ.ГГГГ заемщику было предложено досрочно погасить задолженность перед Банком, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены.
 
    Истец просит суд расторгнуть кредитный договор по кредитной карте № и взыскать задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которых просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, о времени и месте судебного разбирательства он извещен надлежащим образом.
 
    Ответчица Матросова В.П. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме. Обстоятельства, указанные в иске, подтвердила. Согласна с иском о расторжении кредитного договора по кредитной карте № и взыскании с нее в пользу Банка задолженности по кредитной карте в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Судом ответчице Матросовой В.П. разъяснены последствия принятия судом ее признания иска, о чем она расписалась в протоколе судебного заседания. Последствия ей понятны.
 
    Признание ответчиком Матросовой В.П. требований Банка не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд принимает признание исковых требований Матросовой В.П., так как это ее волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
 
    В соответствии с абз.2 ч.4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание его судом.
 
    Таким образом, требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице «Оренбургского отделения» №8623 подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения №8623 к Матросовой В.П. о расторжении кредитного договора по кредитной карте и взыскании задолженности удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения №8623 и Матросовой В.П..
 
    Взыскать с Матросовой В.П. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России»» задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья Вибе И.Н. Решение вступило в законную силу 27.09.2014г.