Дата принятия: 25 августа 2014г.
Дело № 2-5026/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Воронович О.А.
при секретаре Юрмановой В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 25 августа 2014г.
гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Карпову И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Карпову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., из которых: плановые проценты за пользование Кредитом - <данные изъяты>.; задолженность по пени - <данные изъяты> руб.; задолженность по пени по просроченному долгу - <данные изъяты> руб.; остаток ссудной задолженности - <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, заключенного с Карповым И.С., а именно на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка - «<данные изъяты> года, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате госпошлины.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Карпов И.С. заключили кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % процентов годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные кредитным договором проценты и иные платежи на условиях кредитного договора (п.п. 1.1. 2.2. Кредитного договора). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по вышеуказанной формуле, составил <данные изъяты> руб. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и Карповым И.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге № <данные изъяты>, в соответствии с которым в залог передано принадлежащее ответчику на праве собственности автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка - «<данные изъяты>; № шасси - отсутствует; паспорт транспортного средства («ПТС») серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме - ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец, на основании п. 4.2.3. Кредитного договора, потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: плановые проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.; задолженность по пени - <данные изъяты> руб.; задолженность по пени по просроченному долгу - <данные изъяты> руб.; остаток ссудной задолженности - <данные изъяты> руб. В этой связи считаем, что начальную продажную стоимость автомобиля следует установить исходя из рыночной оценки автотранспортного средства, указанной в Справке ООО «Центр Недвижимости» от <данные изъяты>. об определении рыночной стоимости объекта оценки на дату оценки <данные изъяты>., а именно <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ 24 ЗАО в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Карпов И.С. в суд не явился, о дате и месте судебного заседания неоднократно извещался заказными письмами с уведомлениями о вручении, за их получением по почтовым уведомлениям не являлся, то есть фактически отказался от получения, в связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, его надлежаще извещенным о дате и месте судебного заседания, о причине неявки не сообщил.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В соответствии с ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскании на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Карпов И.С. заключили кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % процентов годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные кредитным договором проценты и иные платежи на условиях кредитного договора (п.п. 1.1. 2.2. Кредитного договора).
В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора Кредит предоставлен Ответчику для погашения ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору № (00007) от ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно п.2.1. Кредитного договора предоставление Кредита осуществляется путем зачисления суммы Кредита на банковский счет № <данные изъяты>, открытый в валюте кредита в Банке на имя Заемщика.
Пунктом 2.3. Кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 16-го числа каждого календарного месяца.
В соответствии с п. 2.4. Кредитного договора проценты за пользование Кредитом в размере, установленном в п. 2.2. Кредитного договора, начисляются со дня, следующего за датой выдачи Кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, указанный в п. 2.1. Кредитного договора, по день, установленный в п.п. 1.1., 2.3. Кредитного договора для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).
Согласно п. 2.5. Кредитного договора ежемесячные платежи - проценты, начисленные на сумму Кредита за период, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, по 11.11.2010г.
Ежемесячные платежи подлежат уплате ежемесячно подлежат уплате ежемесячно в сроки, установленные в п. 2.3. Кредитного договора.
Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по вышеуказанной формуле, составил <данные изъяты> руб.
Согласно п. 2.6. Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>) процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.
Согласно п. 4.2.3. Кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму Кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности Заемщика по Кредитному договору с банковских счетов Заемщика, указанных в п. 2.3. Кредитного договора, при наступлении любого случая перечисленного в п. 4.2.3. Кредитного договора.
В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и Карповым И.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге № <данные изъяты>, в соответствии с которым в залог передано принадлежащее ответчику на праве собственности автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка - «<данные изъяты>; № шасси - отсутствует; паспорт транспортного средства («ПТС») серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.1. Договора залога право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.
Согласно п. 2.3. Договора залога за Залогодателем сохранено право пользования заложенным имуществом в соответствии с его назначением, при условии осуществления надлежащего технического обслуживания заложенного имущества, а также необходимых регламентных работ.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме - ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.
Заемщик Карпов И.С. существенно нарушает свои обязательства по кредитному договору: не своевременно и не в полном объеме вносит платежи в погашение кредита.
Из представленного банком расчета видно, что задолженность по кредитному договору № от <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: плановые проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.; задолженность по пени - <данные изъяты> руб.; задолженность по пени по просроченному долгу - <данные изъяты> руб.; остаток ссудной задолженности - <данные изъяты> руб.
В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Однако, учитывая нормы ст. 319 ГК РФ внесенные ответчиком суммы денежных средств в погашение неустойки в сумме <данные изъяты> руб.) должны были погасить задолженность по процентам, исходя из расчета:
<данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом.
Таким образом, по состоянию на 22.05.2014г. задолженность Карпова И.С. по кредитному договору № от <данные изъяты>. составляет <данные изъяты> руб., из которых: плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; задолженность по пени - <данные изъяты> руб.; задолженность по пени по просроченному долгу - <данные изъяты> руб.; остаток ссудной задолженности - <данные изъяты> руб.
Поскольку, кредитным договором предусматривалось возвращение кредита по частям, и возвращение кредита не производилось в установленный договором срок, то суд считает, что требования банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
Поскольку, кредитным договором предусматривалось возвращение кредита по частям, и возвращение кредита не производилось в установленный договором срок, то суд считает, что требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых: плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; задолженность по пени - <данные изъяты> руб.; задолженность по пени по просроченному долгу - <данные изъяты> руб.; остаток ссудной задолженности - <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.
Согласно отчета ООО «Центр недвижимости» № от <данные изъяты>. об оценке рыночной стоимости автомобиля установлено, что рыночная стоимость легкового автомобиля <данные изъяты>. выпуска, по состоянию на <данные изъяты>. составляет округленно <данные изъяты>.
Учитывая, что Карпов И.С. не надлежаще исполнял обеспеченное залогом обязательство, соразмерность между требованиями банка и стоимостью заложенного имущества, суд считает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль «<данные изъяты> № шасси - отсутствует; паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан «<данные изъяты> года, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>., способ продажи - публичные торги.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, учитывая, что требования истца удовлетворены частично, то суд находит, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на уплату госпошлины подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № от <данные изъяты>., заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Карповым И. С..
Взыскать с Карпова И. С. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых: плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; задолженность по пени - <данные изъяты> руб.; задолженность по пени по просроченному долгу - <данные изъяты> руб.
Взыскать с Карпова И. С. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль «<данные изъяты>; № шасси - отсутствует; паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> руб., способ продажи - публичные торги.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 1 сентября 2014г.
Председательствующий
