Дата принятия: 25 августа 2014г.
№2-813/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 августа 2014года г.Янаул
Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,
при секретаре Шавалиевой Г.З.,
с участием истца Тенсиной С.Н.,
представителя истца адвоката Хасиповой Г.М.,
ответчика Бутусова Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Тенсиной С. Н. к Бутусову Е. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Тенсина С.Н. обратилась в суд с иском к Бутусову Е.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – из <адрес> РБ.
Свои требования мотивировала тем, что ей согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ей как ответственному нанимателю была предоставлена однокомнатная <адрес> в <адрес>, общей площадью 32,2 кв.м. В данной квартире она проживает с ДД.ММ.ГГГГ В ордер был также включен ее <данные изъяты> Бутусов Е.А., зарегистрированный с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма данного жилого помещения между истицей, как ответственным нанимателем ООО «УЖКХ», в котором в качестве члена семьи значится ответчик. Ответчик более 10 лет не проживает в данной квартире, членом ее семьи не является, не несет расходов по содержанию жилья. Несмотря на письменные требования, ответчик расходы по содержанию жилья не несет, фактически проживает по адресу: РБ <адрес>.
Истец Тенсина С.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Представитель истца адвокат Хасипова Г.М., действующая по устному заявлению, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить.
Ответчик Бутусов Е.А. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что в <адрес> РБ он не проживает уже длительное время, а именно более десяти лет. Перестал там проживать по собственной воле. Иного жилья он не имеет. Просит в удовлетворении иска отказать.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что она соседка Тенсиной С.Н. живут через дом по одной улице, ответчик там не живет более 10 лет.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что раньше она была соседкой истца, в данный момент живет в деревне, ответчик по указанному адресу не проживает длительное время.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что истица живет одна, без <данные изъяты>. Бутусов Е.А. там не живет.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив представленные доказательства считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение –<адрес> РБ, согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было выдано Тенсиной С.Н.
Согласно договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «УЖКХ» и Тенсиной С.Н., истец является ответственным нанимателем. Также согласно квитанциям за 2014 г. об оплате за коммунальные расходы истица несет расходы по содержанию жилья.
В данной квартире зарегистрирован <данные изъяты> истца ответчик Бутусов Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги квартиросъемщика № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной ООО «УЖКХ» г. Янаул.
Как следует из пояснений истца, да и самого ответчика, свидетелей не доверять которым у суда оснований не имеется, Бутусов Е.А. в указанном жилом помещении не проживает более десяти лет. Расходов на содержание данного жилья не несет, выехал в добровольном порядке на постоянное место жительство в другое место. Каких либо препятствий в пользовании жилым помещением Бутусовым Е.А. судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Бутусов Е.А. утратил право пользования данным жилым помещением, что является основанием для его снятия с регистрационного учета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Бутусова Е. А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия Бутусова Е. А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Янаульского
районного суда Р.Р.Рафиков
Решение вступило в законную силу
