Дата принятия: 25 августа 2014г.
Дело № 2-1420/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ткаченко М.В.,
при секретаре Руденок Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «ФИО1» (ЗАО «ФИО6 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество,
установил:
Закрытое акционерное общество «ФИО1» (ЗАО «ФИО7») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО8» и ФИО2 заключили кредитный договор путем направления заемщиком истцу Заявления-оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее- Кредитный договор).
Истец в соответствии с условиями Кредитного договора акцептовал, путем перечисления денежных средств на текущий счет, открытый в Отделении Сбербанка России, в размере суммы кредита – <данные изъяты> рублей. Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Заемщик обязался использовать уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в Кредитном договоре в размере 32% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., 27,2% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., 25,6% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
С момента заключения кредитного договора ответчик в нарушение своих обязательств неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ (Далее Договор залога), по которому истцом были приняты в залог имущество, указанное в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью Договора залога: наименование транспортных средств: ГАЗ <данные изъяты> Залоговая стоимость Транспортного средства в соответствии с п.2 Договора залога, где указано, что в последний день каждого третьего месяца с даты заключения данного договора залоговая стоимость каждой единицы имущества уменьшается на коэффициент для легковых автомобилей 5% и составляет на дату подачи иска: <данные изъяты> руб.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к заемщику с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, которое должно было быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> коп., задолженность по процентам – <данные изъяты> коп.
Обязательный досудебный порядок урегулирования спора исполнен истцом.
На основании изложенного, истец просил взыскать в пользу ЗАО «ФИО9» с ФИО2: общую задолженность в размере <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> коп., задолженность по процентам – <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее заемщику- транспортное средство: <данные изъяты>. Залоговая стоимость Транспортного средства в соответствии с п.2 Договора залога, где указано, что в последний день каждого третьего месяца с даты заключения данного договора залоговая стоимость каждой единицы имущества уменьшается на коэффициент для легковых автомобилей 5% и составляет на дату подачи иска<данные изъяты> - 15% (прошло 3 квартал *5%) = <данные изъяты> руб., установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости.
Представитель ЗАО «ФИО10» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.46).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела своевременно надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.53), о причинах неявки суду не сообщил.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из требований статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ЗАО «ФИО11» с заявлением-офертой о заключении кредитного договора «Экспресс» (л.д.10), на основании которого, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО12» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Истец в соответствии с условиями кредитного договора должен акцептовать путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> копеек на текущий счет ФИО2 № №
Согласно п. 1.3. Кредитного договора процентная ставка по договору составляет: 32% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., 27,2% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., 25,6% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 27 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью Заявления-оферты (л.д.11).
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. путем совершения действий по выполнению указанных в этом предложении условий договора.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
ФИО1 исполнил обязательство по предоставлению ответчику кредита в указанном выше размере и на основании заявления ответчика произвёл перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет ФИО2 № №, что подтверждено банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).
Согласно п. 1.6. Кредитного договора при просрочке заемщик обязан уплатить кредитору неустойку из расчета 0,5% в день от суммы просроченного основного долга по кредиту.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что ответчик, ФИО2 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам – <данные изъяты> копеек.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО2 было направлено досудебное претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору (л.д. 18, 19), однако в добровольном порядке заемщик требования ФИО1 не исполнил.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ представленному истцом, сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам – <данные изъяты> копеек (л.д.6-7).
Расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Доказательств, свидетельствующих о погашении суммы задолженности по кредиту по состоянию на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела, суду представлено не было.
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение ст. 309, 810 ГК РФ обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполнял, следовательно, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами.
Как следует из части 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика между ЗАО «ФИО13» и ФИО2 был заключен договор о залоге транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому истцом было принято в залог имущество, указанное в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью Договора залога: транспортное средство <данные изъяты> (л.д.12-13,14).
В силу статьи 329 ГК РФ залог является одним из видов обеспечения исполнения обязательства.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 339 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Статьями 348, 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено только в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В силу пунктов 1, 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 405) "О залоге" реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах.
Начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При этом в случае, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В данном случае, согласно Приложению № к Договору о залоге транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ г., являющемся неотъемлемой частью Договора залога, залоговая стоимость транспортного средства марки <данные изъяты> установлена сторонами в размере <данные изъяты> рублей (л.д.14).
Согласно п.2 Договора залога, в последний день каждого третьего месяца с даты заключения договора залоговая стоимость каждой единицы имущества уменьшается на коэффициент для легковых автомобилей 5%, в связи с чем, залоговая стоимость транспортного средства на дату подачи иска составляет <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> - 15% (3 квартал *5%).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования Закрытого акционерного общества «ФИО1» (ЗАО «ФИО14») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество, подлежат удовлетворению в полном объеме.
При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> копеек.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Закрытого акционерного общества «ФИО1» (ЗАО «ФИО15») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество, удовлетворить.
2. Взыскать с ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Закрытого акционерного общества «ФИО1» (ЗАО ФИО16») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам – <данные изъяты> копеек
3. Обратить взыскание в пользу Закрытого акционерного общества «ФИО1» (ЗАО «ФИО17») на автомобиль, марки <данные изъяты>, являющий предметом договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащий на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную цену, с которой начинаются публичные торги в размере <данные изъяты> копеек.
4. Взыскать с ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Закрытого акционерного общества «ФИО1» (ЗАО «ФИО18») судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
5. Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий М.В.Ткаченко
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
