Решение от 25 августа 2014 года

Дело № 2-566/2014
 
Решение
 
(мотивированное)
 
Именем Российской Федерации
 
г. Стародуб                 25 августа 2014 года
 
    Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гарбуза Г.И.,
 
    с участием
 
    взыскателя Доброгаевой О.В.,
 
    ее представителя Другова В.Н.,
 
    судебного пристава-исполнителя Савенок Д.М.,
 
    должника Доброгаева Ю.А.,
 
    при секретаре Пусь Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Другова В.Н., действующего в интересах Доброгаевой О.В., на бездействие судебного пристава-исполнителя,
 
установил:
 
    Другов В.Н., действуя в интересах Доброгаевой О.В., просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Стародубского РО УФССП по Брянской области Савенка Д.М..
 
    Жалобу мотивирует тем, что по решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Доброгаев Ю.А. (должник) обязан произвести следующие работы по оборудованию в <адрес> 2-х изолированных квартир:
 
    -выполнить дверной проем в комнате № 7,
 
    -выполнить тамбур во вновь образованной квартире «Б»,
 
    -выполнить перегородки между комнатами,
 
    -заложить дверной проем между комнатами № 9 и № 10,
 
    -выполнить дверной проем между комнатами № 8 и № 9,
 
    -демонтировать перегородки между комнатами,
 
    -выполнить звукоизоляционную перегородку между вновь образованными квартирами «А» и «Б»,
 
    -выполнить независимые системы отопления.
 
    В связи с неисполнением решения суда ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № №
 
    В нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» никаких мер по исполнению решения суда не производится, принудительные меры не исполняются.
 
    В судебном заседании Доброгаева О.В. и ее представитель Другов В.Н. жалобу подержали по основаниям, изложенным в ней.
 
    Доброгаева О.В. суду пояснила, что Доброгаев Ю.А. в течение длительного времени препятствует ей в пользовании выделенной по решению суда квартирой: не исполняет решение суда, в том числе в части выполнения тамбура, выполнения звукоизоляционной перегородки, выполнения независимых систем отопления.
 
    Кроме того, он запирает калитку, препятствует проходу в дом.
 
    Она неоднократно обращалась к судебному приставу, но тот никаких реальных мер к исполнению решения суда не принимал и не принимает. Она вынуждена снимать квартиру ввиду невозможности проживать в выделенной ей судом квартире. Ей сообщалось приставом-исполнителем, что Доброгаев Ю.А. требует с нее половину денег за выполненные им работы, однако затраченные им средства на эти работы вызывают у нее сомнения.
 
    Другов В.Н. суду пояснил, что неисполнение судебным приставом-исполнителем своих обязанностей нарушает права его доверительницы: она не может распоряжаться своим имуществом, не может проживать в доме, в своей части, поскольку пристав не требует от должника исполнения решения суда и не принимает к его исполнению предусмотренных законом принудительным мер.
 
    Кроме того, Доброгаев Ю.А. не представил документы, подтверждающие проведенные им затраты, поэтому не имеет право требовать с Доброгаевой О.В. половину денег, как указано в решении суда, он обязан выполнить все работы, которые указаны судом, после чего вправе потребовать с Доброгаевой О.В., в том числе и через суд, половину затраченных сумм при подтверждении этих расходов.
 
    Судебный пристав-исполнитель Савенок Д.М. и Доброгаев Ю.А. просят жалобу оставить без удовлетворения.
 
    Савенок Д.М. суду пояснил, что им принимались все меры к исполнению решения суда, он выезжал на место, однако не всегда мог застать Доброгаева Ю.А. дома. По результатам выезда составлялись акты о проведении конкретных исполнительских действий, кроме того, Доброгаев Ю.А. обязывался в установленный срок выполнить действия, указанные в решении суда, за невыполнение этих действий он подвергался штрафу.
 
    Доброгаев Ю.А. суду пояснил, что все работы, за исключением выполнения тамбура, независимых систем отопления, звукоизоляционной перегородки им произведены, перегородка выполнена им частично: необходимо заложить ее звукоизоляционным материалом.
 
    Однако данные работы он не может выполнить из-за отсутствия средств (Доброгаева О.В. не выплатила ему половину денежных средств, потраченных им на исполнение решения суда) и из-за препятствия со стороны взыскательницы: та не пускает его в свою часть дома, и он не может завершить звукоизоляционную перегородку.
 
    Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №) произведен раздел дома и надворных построек домовладения № по <адрес>.
 
    Доброгаевой О.В. выделена вновь образованная квартира «Б»,полезной площадью 51,2 кв.м., состоящая из комнат №№ 8,9 и вновь образованной комнаты №71 площадью 12,8 кв.м. (приложение № 1, синяя штриховка), надворные постройки: сарай (Лит 3), уборная (лит у), а также земельный участок площадью 894 кв.м. (приложение № 3, синяя штриховка).
 
    Доброгаеву Ю.А. выделана вновь образованная квартира «А» полезной площадью 51,2 кв.м., состоящая из комнат №№ 1,2,3,4, вновь образованной комнаты № 51 площадью 17,9 кв.м. и вновь образованной комнаты № 101 площадью 7,1 кв.м., холодная пристройка (Лит а) (приложение № 1, зеленая штриховка), надворные постройки: гараж (лит1), летняя кухня (лит2), погреб (лит п), а также земельный участок площадью 894 кв.м. (приложение № 3, зеленая штриховка).
 
    За Доброгаевой О.В. и Доброгаевым Ю.А. признано право собственности на 1/2 долю <адрес> (каждому).
 
    Решение вступило в законную силу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Доброгаевой О.В. выдан исполнительный лист по данному делу, который она ДД.ММ.ГГГГ предъявила в <адрес> отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шпунтовой Р.Л. возбуждено исполнительное производство № №.
 
    В дальнейшем данное исполнительное производство соединено с исполнительным производством №№ в сводное исполнительное производство №№ №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Шпунтова Р.Л. вынесла постановление о взыскании с Доброгаева Ю.А. исполнительского сбора в размере 500 рублей в связи тем, что он добровольно не исполнил решение суда.
 
    В своем заявлении в службу судебных приставов должник обязался исполнить решение суда до ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день оплатил указанный сбор, что подтверждается корешком квитанции БО №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Шпунтова Р.Л. постановлением перечислила указанную сумму в бюджет исполнительского сбора.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ею предъявлено требование Доброгаеву Ю.А. о необходимости исполнения решения суда, он предупрежден об ответственности отказа от его исполнения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ взыскатель подала заявление о привлечении должника к административной ответственности за неисполнение решения суда.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Шпунтова Р.Л. извещением вызвала Доброгаева Ю.А. в службу судебных приставов на ДД.ММ.ГГГГ, вызов обеспечении судебными приставами по ОУПДС ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Шпунтова Р.Л. привлекла Доброгаева Ю.А. к административной ответственности с наложением штрафа в размере 1000 рублей, который уплачен должником ДД.ММ.ГГГГ (корешок квитанции БО №).
 
    ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства распределены приставом Шпунтовой Р.Л. в доход бюджета штрафа УФК.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Шпунтова Р.Л. вынесла требование Доброгаеву Ю.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Доброгаев Ю.А. обратился в службу судебных приставов с заявлением об отложении исполнительных действий на 10 дней в связи с обращением в суд об изменении порядка и способа исполнения решения суда.
 
    Данное заявление удовлетворено, исполнительные действия постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отложены до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    ДД.ММ.ГГГГ определением <данные изъяты> заявление Доброгаева Ю.А. об изменении способа и порядка исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.
 
    Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ представитель Доброгаевой О.В. Другов В.Н. через службу судебных приставов подал заявление в Стародубский районный суд, в котором просил обязать должника не чинить взыскателю препятствий в ее праве владения и пользования ее частью домовладения № по <адрес>.
 
    Решением Стародубского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Доброгаев Ю.А. обязан не чинить препятствий Доброгаевой О.В. в пользовании принадлежащей ей частью данного домовладения.
 
    Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Шпунтовой Р.Л. составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что Доброгаев Ю.А. частично исполнил решение суда. Указанный акт составлен на основании сметы на проведение ремонтно-строительных работ (<данные изъяты>.) и стоимости строительных материалов (<данные изъяты>).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Шпунтова Р.Л. запросила эксперта ООО «ЮРЭКСП» разъяснить термины, обозначающие действия должника, направленные на полное и правильное исполнение решения суда.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮРЭКСП» разъяснило методику исполнения решения суда.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Шпунтова Р.Л. направила Доброгаеву Ю.А. требование об исполнении решения суда в части выполнения тамбура, звукоизоляционной перегородки.
 
    В дальнейшем исполнительное производство находилось у судебного пристава-исполнителя Савенок Д.М., который обязал должника явиться в службу судебных приставов к 10 часам ДД.ММ.ГГГГ для отчета об исполнении решения суда.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Доброгаев Ю.А. представил в службу судебных приставов заявление о невозможности исполнения решения суда ввиду отсутствия денежных средств.
 
    Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Савенком Д.М., должник частично исполнил решение суда, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
 
    Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Савенком Д.М., он не смог проверить исполнение решения суда ввиду того, что должник отсутствовал дома.
 
    Согласно положениям статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    Проанализировав приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства дела бездействие судебного пристава-исполнителя установлено не было, все необходимые и возможные меры по надлежащему исполнению исполнительного документа им были приняты, что в силу части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Ввиду изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 254 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Жалобу Другова В.Н., поданную в интересах Доброгаевой О.В. на бездействия судебного пристава-исполнителя Стародубского РО УФССП по Брянской области Савенка Д.М. по исполнительному производству № (сводное производство № №) оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
Председательствующий                                               Гарбуз Г.И.
 
    Решение в окончательной форме
 
    изготовлено 28 августа 2014 года.