Дата принятия: 25 августа 2014г.
Дело №2-5027/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Воронович О.А.
при секретаре Юрмановой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 25 августа 2014г.
гражданское дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Кустову О. АнатО.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Кустову О.А. и просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..
Требования мотивированы тем, что <данные изъяты>. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №<данные изъяты>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. По состоянию на 30.06.2014г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> руб., из них: просроченная ссуда <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условие договора.
В судебное заседание представитель истца ООО ИКБ «Совкомбанк» не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Кустов О.А. в суд не явился, о дате и месте судебного заседания неоднократно извещался заказными письмами с уведомлениями о вручении, за их получением по почтовым уведомлениям не являлся, то есть фактически отказался от получения, в связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, его надлежаще извещенным о дате и месте судебного заседания, о причине неявки не сообщил.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.
В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что <данные изъяты>. Кустов О.А. обратился в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением (офертой) на получение кредита на потребительские цели.
<данные изъяты>. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, процентная ставка по кредиту – <данные изъяты>%.
Условиями договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.
При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
Судом установлено, что заемщик Кустов О.А. существенно нарушает свои обязательства по кредитному договору, поскольку не вносит длительное время платежи в погашение кредита и процентов, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.
Как следует из представленного истцом расчета, который судом проверен и признан правильным, сумма задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., включающая в себя: просроченная ссуда в сумме <данные изъяты> руб.; просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме <данные изъяты> руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумеем <данные изъяты> руб. Указанную сумму банк просит взыскать с ответчика.
Однако, учитывая нормы ст. 319 ГК РФ, а также тот факт, что внесенные ответчиком суммы денежных средств в погашение штрафа в сумме <данные изъяты> руб.).
Таким образом, задолженность по кредитному договору № от <данные изъяты>. составляет <данные изъяты> руб., из них: просроченная ссуда в сумме <данные изъяты> руб.; просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме <данные изъяты> руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме <данные изъяты> руб..
Поскольку, кредитным договором предусматривалось возвращение кредита по частям, и возвращение кредита не производилось в установленный договором срок, то суд считает, что требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению, данная задолженность подлежит взысканию с Кустова О.А. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на уплату госпошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Кустова О. АнатО.ча в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 1 сентября 2014г.
Председательствующий
