Решение от 25 августа 2014 года

дело 2-732/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Благодарный 25 августа 2014 года
 
    Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре НикановойЛ.И., с участием: истца Ерофеева В.А., представителя истца Ерофеева В.А. по доверенности Завертяева А.И., ответчика Бондаренко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завертяева А.И., действующего по доверенности в интересах Ерофеева В.А., к Бондаренко А.В. о взыскании материального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных издержек,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Завертяев А.И., действующий по доверенности в интересах Ерофеева В.А., обратился в суд с иском к Бондаренко А.В., в котором просит суд взыскать с Бондаренко А.В. в пользу Ерофеева В.А. материальный вред в размере рубля; расходы истца по оплате услуг по оценке в размере рублей, судебные расходы истца по оплате услуг представителя в размере рублей, судебные расходы по удостоверению копии паспорта транспортного средства в размере рублей; судебные расходы по удостоверению доверенности в размере рублей.
 
    В обоснование заявленных требований Завертяев А.И. указал, что Ерофееву В.А. на праве собственности принадлежит транспортное средство марки , государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в часов минут в , Бондаренко А.В., управляя автомобилем марки , государственный регистрационный знак №, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с транспортным средством марки , государственный регистрационный знак №, принадлежащем Бондаренко А.В.. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ «вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда». Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)». Согласно отчету, выполненному специалистом-оценщиком ИП ФИО1., стоимость восстановительного ремонта , государственный регистрационный знак № составляет рублей копеек, стоимость транспортного средства в до аварийном состоянии составляет рублей, стоимость транспортного средства в до аварийном состоянии с учётом стоимости годных остатков составляет рубля. Таким образом, материальный ущерб, причинённый Бондаренко А.В. в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия составляет рубля (стоимость транспортного средства в до аварийном состоянии с учётом стоимости годных остатков). За оплату услуг по оценке, оценщику ИП ФИО1 истцом было оплачено рублей, что подтверждается товарным чеком №от ДД.ММ.ГГГГи кассовым чеком к нему. В досудебном порядке, истцом была предъявлена ответчику претензия о возмещении указанного выше вреда, однако указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения. Кроме этого, истец понёс судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением данного дела. Это расходы по оплате услуг представителя в размере рублей копеек, расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение копии паспорта транспортного средства в размере рублей и расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере рублей копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере рубль копеек.
 
    Истец Ерофеев В.А. и его представитель Завертяев А.И. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить.
 
    Ответчик Бондаренко А.В. в судебном заседании возражений относительно материального ущерба, причинённого Бондаренко А.В. в результате ДТП в сумме рубля, не имеет. Суду ответчик пояснил, что его автогражданская ответственность не была застрахована в установленном законом порядке
 
    Выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Завертяева А.И., действующего по доверенности в интересах Бондаренко А.В., подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Истцом суду в обоснование заявленных исковых требований были представлены следующие документы в копиях.
 
    Паспорт гражданина Российской Федерации серии №на имя Ерофеева В.А., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца .
 
    Постановление районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бондаренко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    Справка о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой ДД.ММ.ГГГГв часов минут на водитель Бондаренко А.В., управляя автомашиной № нарушил правила обгона, допустил столкновение с автомашиной № под управлением Ерофеева В.А..
 
    Паспорт транспортного средства серии №, согласно которому собственником автомашины , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак №, является Бондаренко А.В..
 
    Отчет №от ДД.ММ.ГГГГоб оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту легковой марки «» регистрационный номерной знак №, составленный индивидуальным предпринимателем ФИО1., согласно которому стоимость ремонта ТС (без учета износа заменяемых запчастей) составляет рублей копеек, стоимость устранения дефектов ТС (с учетом износа заменяемых запчастей) составляет рублей копеек.
 
    Товарный чек №от ДД.ММ.ГГГГи кассовый чек, согласно которым Ерофеевым В.А. за услуги по оценке ТС предпринимателю ФИО1 оплачено рублей.
 
    Претензия Завертяева А.И., действующего по доверенности в интересах Ерофеева В.А., от ДД.ММ.ГГГГгода, согласно которой Завертяев А.И. просит Бондаренко А.В. в двадцатидневный срок с момента получения настоящей претензии возместить Бондаренко А.В. причинённый ущерб в полном размере, а именно: материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме рубля, расходы по проведению оценки ущерба в размере рублей и расходы по оказанию юридической помои в размере рублей.
 
    Кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГгода, согласно которому Завертяевым А.И. оплачено на почте России рублей за пересылку письма.
 
    Договор на возмездное оказание услуг №от ДД.ММ.ГГГГгода, согласно которому Бондаренко А.В. поручил, а ФИО2 принял на себя обязательство по оказанию услуг в области права, в том числе по представительству в суде, а Ерофеев В.А. обязался принять услуги и оплатить их.
 
    Расписка от ДД.ММ.ГГГГгода, согласно которой ФИО2 получил от Ерофеева В.А. в счёт оплаты услуг по договору на возмездное оказание услуг №от ДД.ММ.ГГГГ рублей.
 
    Договор №на оказание услуг по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта объема оценки от ДД.ММ.ГГГГгода, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО1 принял на себя обязательства оказать оценочные услуги Бондаренко А.В. по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта оценки – г.н. – №.
 
    Согласно сообщению начальника МРЭО ГИБДД () ГУ МВД России по от ДД.ММ.ГГГГи карточки учета транспортных средств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГавтомобиль , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рег. знак №, VIN №, кузов №, двигатель №, зарегистрированный ранее на имя Бондаренко А.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, прописанным по адресу: снят с учета в связи с утилизацией ДД.ММ.ГГГГгода.
 
    Согласно ч.6 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силе распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с Бондаренко А.В. в пользу Ерофеева В.А. материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме рубля.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В этой связи с ответчика Бондаренко А.В. надлежит взыскать расходы истца по оплате услуг по оценке в размере рублей, а также расходу по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований – рублей копеек.
 
    Судебные расходы истца по удостоверению копии паспорта транспортного средства в размере рублей и по удостоверению доверенности в размере рублей, суд, с учётом положений ч.6 ст.53, ст.67 ГПК РФ, не признаёт необходимыми, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении исковых требований Завертяева А.И., действующего по доверенности в интересах Ерофеева В.А. о взыскании с Бондаренко А.В. указанных расходов отказать.
 
    В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.
 
    Поскольку договор на возмездное оказание услуг в области права №от ДД.ММ.ГГГГзаключен между Бондаренко А.В. и ФИО2, последний получил от истца денежные средства в размере рублей в счёт оплаты услуг по указанному договору, а в судебном заседании интересы Ерофеева В.А. представлял не ФИО2, а Завертяев А.И., суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований в части взыскания с Бондаренко судебных расходов истца по оплате услуг представителя в размере рублей, отказать.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Завертяева А.И., действующего по доверенности в интересах Ерофеева В.А., к Бондаренко А.В. о взыскании материального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных издержек, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Бондаренко А.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца , в пользу Ерофеева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца материальный вред, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия в размере рубля.
 
    Взыскать с Бондаренко А.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца края, в пользу Ерофеева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца расходы по оплате услуг оценки в размере рублей.
 
    Взыскать с Бондаренко А.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца края, в пользу Ерофеева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей копеек.
 
    Во взыскании с Бондаренко А.В. в пользу Ерофеева В.А. остальной части судебных издержек отказать.
 
    Мотивированное решение составлено 28 августа 2014 года.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья О.Р. Билык
 
    На момент публикации решение не вступило в законную силу