Дата принятия: 25 августа 2014г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е № 2-2553/2014
Именем Российской Федерации
г.Астрахань 25 августа 2014 года
Советский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Метелевой А.М.,
при секретаре Бембеевой А.А.,
с участием прокурора Наумовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МДМ к КРЮ о возмещении морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
МДМ обратилась в суд с иском к КРЮ о возмещении морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью, в обоснование иска указав, что <дата> на <адрес> произошло ДТП, в ходе которого водитель КРЮ, управляя автомобилем ... гос.номер ... в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на стоящий автомобиль ... гос.номер ..., а затем наезд на дерево. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «...» гос.номер ... МДМ получила телесные повреждения, а именно закрытую травму живота с повреждением внутренних органов – селезенки, являющуюся опасной для жизни и повлекшей тяжкий вред ее здоровью, а также рану верхней губы, повлекшую легкий вред ее здоровью, и ссадины головы, как вред здоровью не расценивающиеся. <дата> СЧ СУ УМВД России по г.Астрахань по данному факту в отношении КРЮ было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ, которое впоследствии прекращено на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, то есть вследствие издания акта об амнистии. В результате преступных действий ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в длительном прохождении стационарного и амбулаторного лечения по поводу полученных травм, ей был удален жизненно важный орган – селезенка, который обладает функцией иммунитета и защитных свойств организма. В результате утраты селезенки у нее произошел сбой в работе организма в целом, до настоящего времени она наблюдается у врачей, проходит курс реабилитации. Кроме того, в результате перенесенной операции у нее на теле и лице образовались шрамы, которые требуют проведения пластической операции, чтобы вернуть прежний эстетический вид. Кроме того, на момент ДТП она обучалась на 5 курсе Международного юридического института, после окончания учеты планировала устроиться на работу в правоохранительные органы, что в настоящее время невозможно по состоянию здоровья. Причиненный ей моральный вред оценивает в сумму ... рублей, которую просит взыскать с ответчика в свою пользу.
В судебном заседании истица МДМ заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
Ответчик КРЮ в судебное заседание не явился, конверт с извещением направлен по месту его регистрации, однако извещение не было ему вручено в связи с истечением срока хранения, в связи с чем суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и считает возможным с согласия истицы рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав истицу, исследовав материалы дела, уголовное дело <номер> по ч.1 ст.264 УК РФ в отношении КРЮ, медицинскую карту амбулаторного больного МДМ МУЗ «Городская поликлиника №3», суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическим или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что <дата> примерно в ... ч. ... мин. на <адрес> водитель КРЮ, управляя автомобилем «...» гос.номер ..., в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, совершил наезд на стоящий автомобиль ... гос.номер ... а затем наезд на дерево.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля МДМ согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата> получила телесные повреждения: закрытая травма живота с повреждением внутренних органов – селезенки, является опасным для жизни повреждением, что расценивается как тяжкий вред здоровью человека; рана верхней губы, признаков опасности для жизни не имеет, повлекла за собой расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, что является критерием легкого вреда здоровью; ссадины головы, признаков опасности для жизни не имеют, не влекут за собой расстройство здоровья и как вред здоровью не расцениваются.
По данному факту <дата> СЧ СУ УМВД России по г.Астрахани возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в отношении КРЮ
<дата> уголовное дело в отношении КРЮ по ч.1 ст.264 УК РФ прекращено вследствие акта об амнистии на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, то есть по не реабилитирующему основанию.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела №..., исследованными в судебном заседании.
Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного, МДМ по поводу полученных в ДТП травм находилась на стационарном лечении в ГБУЗ АО «Александро-Мариинская областная клиническая больница» в период с <дата> по <дата> с диагнозом – закрытая травма живота с повреждением селезенки, ушибленные раны лица, сотрясение головного мозга. В период нахождения в стационаре истице была проведена в экстренном порядке под наркозом операция – лапароскопия – выявлен разрыв верхнего полюса селезенки, внутрибрюшное кровотечение. Наложены швы на рану верхней губы. В последующем больная была выписана на амбулаторное лечение у хирурга, невролога по месту жительства.
В судебном заседании установлено, что в результате причиненных ответчиком телесных повреждений истице причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, заключающихся в перенесении физической боли от полученной травмы, нравственных переживаниях по поводу состояния здоровья, а также необходимостью проходить назначенное лечение.
В обоснование иска истица указала, что ей был удален жизненно важный орган – селезенка, который обладает функцией иммунитета и защитных свойств организма. В результате утраты селезенки у нее произошел сбой в работе организма в целом, до настоящего времени она наблюдается у врачей, проходит курс реабилитации. Кроме того, в результате перенесенной операции у нее на теле и лице образовались шрамы, которые требуют проведения пластической операции, чтобы вернуть прежний эстетический вид. Кроме того, на момент ДТП она обучалась на 5 курсе Международного юридического института, после окончания учеты планировала устроиться на работу в правоохранительные органы, что в настоящее время невозможно по состоянию здоровья.
Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий, причиненных истице, суд считает требования МДМ о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.
Разумной и справедливой суммой, на которую могут быть оценены физические и нравственные страдания, причиненные истице, с учетом изложенных обстоятельств, индивидуальных особенностей потерпевшей, ее молодого возраста ...), с учетом причинения тяжкого вреда ее здоровью, утраты жизненно важного органа – селезенки, а также требований разумности и справедливости, суд считает ... рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ... рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МДМ к КРЮ о возмещении морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью удовлетворить частично.
Взыскать с КРЮ в пользу МДМ компенсацию морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью в сумме ... рублей.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с КРЮ в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в сумме ... рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Полный текст решения изготовлен 25 августа 2014 года.
СУДЬЯ: А.М. Метелева
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е № 2-2553/2014
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Резолютивная часть
г.Астрахань 25 августа 2014 года
Советский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Метелевой А.М.,
при секретаре Бембеевой А.А.,
с участием прокурора Наумовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МДМ к КРЮ о возмещении морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью,
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МДМ к КРЮ о возмещении морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью удовлетворить частично.
Взыскать с КРЮ в пользу МДМ компенсацию морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью в сумме ... рублей.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с КРЮ в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в сумме ... рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
СУДЬЯ: А.М. Метелева
