Решение от 25 августа 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    25 августа 2014 года г. Ставрополь
 
 
    Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
 
    председательствующего судьи Эминова А.И.,
 
    при секретаре Бутовой К.Н.,
 
    с участием адвоката Жукова Е.В.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации Октябрьского района г. Ставрополя к Дорошенко С.В. о демонтаже самовольно установленного ограждения и сооружения (теплицы) и освобождении муниципального земельного участка, встречному иску Дорошенко С.В. к администрации Октябрьского района г. Ставрополя о признании права собственности на недвижимое имущество,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Администрация Октябрьского района г. Ставрополя обратилась в суд с иском к Дорошенко С.В. о демонтаже самовольно установленного ограждения и сооружения (теплицы) и освобождении муниципального земельного участка, обосновав свои требования тем, что в администрации Октябрьского района г. Ставрополя рассмотрены материалы о незаконной установке Дорошенко С.В. металлического ограждения и сооружения - теплицы на земельном участке в районе жилого дома № ***, но ул. ***, в г. Ставрополе. По результатам рассмотрения установлены нарушения статей 25, 26, 28 Земельного кодекса РФ, допущенные ответчиком при незаконном использовании земельного участка по указанному адресу. В рамках исполнения полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля 4 июля 2014 года комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя проведена проверка правомерности использования указанного земельного участка, в ходе которой, подтвержден факт самовольного занятия Дорошенко С.В. земельного участка в районе жилого дома № ***, по ул. ***, в г. Ставрополе, площадью примерно 480 кв.м., без разрешения органа местного самоуправления. По результатам проведенной проверки составлен акт обследования земельного участка от 4.07.2014 года с приложением обмера площади земельного участка, схематического чертежа и фототаблиц № 1, 2. Проверкой установлено, что на земельном участке в районе жилого дома № *** по ул. *** в городе Ставрополе, площадью примерно 480 кв.м., без разрешения органа местного самоуправления ответчиком Дорошенко С.В. возведено сооружение - теплица. При этом территория земельного участка, площадью 480 кв.м., по периметру огорожена металлическим забором. В ходе проверки ответчиком Дорошенко С.В. правоустанавливающие документы на самовольно занятый им земельный участок представлены не были. Реализуя полномочия в области градостроительства и землепользования администрация Октябрьского района г. Ставрополя правомочна в целях приведения в первоначальное состояние самовольно измененного архитектурного облика объектов капитального строительства и земельного участка на территории района обратиться с решением вопроса в судебные органы. В целях досудебного урегулирования спорной ситуации администрацией Октябрьского района города Ставрополя в адрес ответчика Дорошенко С.В. направлено требование с просьбой в кратчайшие сроки принять меры, направленные на устранение нарушений земельного законодательства и демонтаж самовольно возведенных им сооружений - металлического забора и теплицы. Однако в добровольном порядке ответчиком меры не приняты и требование об устранении нарушений оставлено без внимания, в связи с чем, администрация Октябрьского района вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Администрация Октябрьского района г. Ставрополя просила обязать ответчика Дорошенко С.В. снести металлический забор и теплицу, самовольно установленные им на земельном участке, площадью 480 кв.м., в районе жилого дома № ***, по ул. ***, в г. Ставрополе, с приведением его в первоначальное состояние.
 
    Дорошенко С.В. обратился в суд со встречным иском к администрации Октябрьского района г. Ставрополя о признании права собственности на недвижимое имущество, обосновав свои требования тем, что 27 сентября 1989 года по договору купли-продажи им приобретен жилой дом № 13а, по ул. ***, в г. Ставрополе, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Принадлежащий ему дом находится на окраине улицы ***, за домом был пустырь, состоявший из оползней, неугодий, заросших камышом, мусорная свалка. Его семья состоит из трех человек; он, является инвалидом второй группы, его супруга К.М.П., инвалид *** группы, узник ВОВ, его мать Д.Н.Г. - инвалид первой группы и его брат - инвалид первой группы, нуждающиеся в постороннем уходе. Поскольку средств к существованию их семьи не было, в 1989 году они были вынуждены очистить часть пустыря от мусора, камней и камыша и разработать земельный участок, площадью 4 697 кв.м., под огород и сад. На средства, вырученные от продажи овощей и фруктов со своего сада и огорода на этом земельном участке, в 1992 году он построил капитальные теплицы. С 1992 года и до настоящего времени в течение 22 лет данный земельный участок, на котором расположены принадлежащие ему огород, сад и теплицы, открыто, непрерывно и постоянно находятся в его пользовании и всей семьи. Для определения границ земельного участка им было проведено межевание земельного участка. В результате выполненных кадастровых работ ООО «Земпроект» 30 июля 2013 года в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, ***, в квартале 426, подготовлен межевой план данного земельного участка. Межевой план содержит границы земельного участка по ул. ***, ***, а именно обозначение характерных точек границы, обозначение части горизонтальных границ, расстояние от точки 1 до точки 2: н1-н2 = 17,60 кв.м., н2-нЗ=1,10 кв.м., нЗ-н4=18, 96 кв.м., н4-н5=0,53 кв.м., н5-н6=4,41 кв.м., н6-н7-23,93 кв.м., н7- н8=13,01 кв.м., н8- н9=14,71 кв.м., н9-н10=5,25 кв.м., н10-н11=16,56 кв.м., н11-н12=23,56 кв.м., н12-н13=28,19 кв.м., н13-н14=65,64 кв.м., н14-н15=30,88 кв.м., н15-н16=13,46 кв.м., н16-н1=30,70 кв.м. Итого: общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, улица ***, ***, составляет 4 697 кв.м. На этом земельном участке в 1990 году им построены теплицы: литеры «Т1», «Т2», «ТЗ» и сарай литер «С2». 26 августа 2009 года МУП «Земельная палата» дано техническое заключение № 589-09 о состоянии строительных конструкций нежилых зданий (литеры «Т1», «Т2», «ТЗ», «С2) по улице ***, 13а, в городе Ставрополе. Нежилые здания литеры «Т1», «Т2», «ТЗ», «С2» расположены на земельном участке в северо-восточной части города Ставрополя в административном Октябрьском районе в квартале индивидуальной жилой застройки: нежилое здание-теплица (литер «Т1») одноэтажное размерами 10, 16 х 3; высота строения 2,0 м., площадь застройки 33,5 кв.м.; нежилое здание-теплица (литер «Т2») - одноэтажное размерами 19,00 х 9,00 м.; высота строения 2,25 м., площадь застройки - 171 кв.м.; нежилое здание-теплица (литер «ТЗ»), площадью 128,8 кв.м.; нежилое здание-сарай (литер «С2»), площадью 15,7 кв.м. Согласно заключению, несущие и ограждающие конструкции нежилых зданий (литеры «Т1», «Т2», «ТЗ», «С2») находятся в удовлетворительном состоянии. Технические решения, принятые при строительстве нежилых зданий (литеры «Т1», «Т2», «ТЗ», «С2») соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию зданий. К теплицам подключены сети газоснабжения и электроснабжения, имеются приборы учета газа и электроэнергии. Строительство теплиц было завершено в начале 1993 году. Неоднократно на протяжении более двадцати лет они обращались в администрацию г. Ставрополя, Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя, администрацию Октябрьского района г. Ставрополя с просьбами о выделении им в собственность либо в аренду указанного земельного участка. На протяжении первых 10-15 лет следовал отказ в предоставлении земельного участка со ссылкой на прогрессирующий оползень, в то время как оползня до настоящего время нет. Впоследствии в отказах (в частности от 01.06.2010 года) было указано, что данный земельный участок находится на территории ранее предоставленной ООО «Траст-М» постановлением от 16.09.2005 года № 3197. Далее указывалось (ответ от 16.06.2010 года), что земельный участок имеет статус «ранее учтенного», не является преобразуемым и не подлежит снятию с кадастрового учета. Предложено решить данный вопрос в судебном порядке. Таким образом, администрации Октябрьского района г. Ставрополя и администрации города Ставрополя было известно о постройке им и эксплуатации теплиц на данном земельном участке. Однако с их стороны каких-либо претензий ему не предъявлено. В сентябре 2008 года земельный участок, которым он пользовался с 1989 года и на котором были возведены принадлежащие ему теплицы, оказался огороженным забором работниками ООО «Траст М». Однако он продолжал пользоваться теплицами и земельным участком и обратился вновь с заявлением в администрацию г. Ставрополя о закреплении за ним земельного участка по присвоенному ему адресу: г. Ставрополь, ул. ***, ***. 15 сентября 2010 года заместителем главы администрации г. Ставрополя дан ответ о том, что администрация считает возможным предоставление земельного участка под теплицы. Работы по предоставлению запрашиваемого земельного участка будут продолжены после снятия с государственного кадастрового учета земельного участка, предоставленного ООО «Траст» под жилой комплекс. В связи с этим ему стало известно о том, что 30 декабря 2005 года между КУМИ г. Ставрополя (арендодатель) и ООО «Траст М» (арендатор) заключен договор № 4920 аренды земельного участка, расположенного по адресу: улица ***, ***, в квартале 426, для строительства жилых домов, площадью 14 717 кв.м. Срок аренды земельного участка в договоре установлен с 16.09.2005 года по 15.09.2008 года. 15 сентября 2008 года ООО «Траст М» обратилось в администрацию города Ставрополя с заявлением о продлении договора аренды сроком на три года. Постановлением администрации г. Ставрополя от 13.04.2011 года № 977 в связи с истечением срока действия договора аренды от 30.12.2005 года № 4920, земельный участок обществу предоставлен в аренду на новый срок (10 лет). 01 августа 2011 года администрацией г. Ставрополя принято постановление № 2072 об отмене постановления от 13.04.2011 года № 977 и об отказе в предоставлении ООО «Траст М» земельного участка. Считая, что отказ администрации является незаконным, 10.08.2011 года ООО «Траст М» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к комитету градостроительства администрации г. Ставрополя и администрации города Ставрополя о признании незаконным решения от 10.08.2011 года об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 14 717 кв.м., расположенного по адресу: г. Ставрополь, улица ***, ***, в квартале 426. Поскольку действиями ООО «Траст М» нарушены и его интересы, он обратился в Арбитражный суд СК с ходатайством о привлечении его в качестве третьего лица. Суд удовлетворил его ходатайство, и он привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, совместно с Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.04.2013 года по делу № А63-56У2011 удовлетворено и его заявление о принятии обеспечительных мер по делу. Суд запретил ООО «Траст М» осуществлять любые строительные работы на земельном участке, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, ***, до рассмотрения дела по существу. 11 марта 2013 решением Арбитражного суда Ставропольского края в удовлетворении заявленных требований ООО « Траст М» отказано. Суд признал договор аренды земельного участка от 30.12.2005 года № 4920 ничтожной сделкой. Постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 года решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11 марта 2013 года оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа решение Ставропольского Арбитражного суда от 11.03.2013 года и постановление Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Траст М» без удовлетворения. В обоснование давности постройки объектов по его заявлению была проведена строительно-техническая экспертиза № 15/2014 от 11 августа 2014 года, которой определен год постройки теплиц литер «Т1», «Т2», «ТЗ» и сарая «С2» - в период не позднее первого квартала 1994 года. С учетом сроков строительства - начало строительства в период 1992-1993 г.г. Согласно техническому заключению № 589-09, специалистом был сделан вывод, что на момент визуального обследования несущие и ограждающие конструкции нежилых зданий (литер «Т1», «Т2», «ТЗ», «С2») находятся в удовлетворительном техническом состоянии, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию зданий. В настоящее время земельный участок по улице ***, ***, 426 квартал, в г. Ставрополе правами третьих лиц не обременен. Таким образом, с 1989 года, не являясь собственником земельного участка, площадью 4 697 кв.м., по ул. ***, ***, в г. Ставрополе, он добросовестно, открыто и непрерывно владел им как своим собственным имуществом в течение 25 лет. Он не скрывал факта нахождения этого земельного участка в его владении. На этом земельном участке в 1992 году им были возведены три капитальные теплицы и сарай. Об этом своими многочисленными заявлениями он ставил в известность администрации Октябрьского района и г. Ставрополя. Претензий с их стороны ему предъявлено не было. Владение данным земельным участком длилось непрерывно в течение всего срока с 1989 года и до настоящего времени. Действиями ООО «Траст М» его давностное владение земельным участком прервано не было. В соответствии с требованиями закона ст. 234 ГК РФ в силу приобретательной давности он приобрел право собственности на земельный участок, площадью 4 697 кв.м., расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, ***, и расположенные на нем нежилые здания. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности», в силу пункта 1 ст. 234 ГК РФ лицо-гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Просил в силу приобретательной давности признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 4 697 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, ***, квартал 426, в силу приобретательной давности признать за ним право собственности на нежилые здания – литеры: «Т1», площадью 33,5 кв.м.; «Т2», площадью 171 кв.м.; «ТЗ», площадью 128,8 кв.м., «С2», площадью 15,7 кв.м., расположенные по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, ***, квартал 426.
 
    В судебном заседании представитель администрации Октябрьского района г. Ставрополя по доверенности Новиков С.Л. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что правом выделения или предоставления земельных участков наделена не администрация Октябрьского района г. Ставрополя, а администрация г. Ставрополя, поэтому считает, что администрация Октябрьского района г. Ставрополя не может быть по делу ответчиком по встречному иску, поскольку истец по встречному иску не обращался в администрацию Октябрьского района г. Ставрополя о предоставлении ему спорного земельного участка и не получала отказа в этом. Дорошенко С.В. также не обращался в администрацию г. Ставрополя о предоставлении ему земельного участка, в суд представил ответ администрации о том, что не исключается предоставление ему земельного участка, далее Дорошенко С.В. не обратился в администрацию г. Ставрополя о предоставлении спорного земельного участка, не получил отказ администрации г. Ставрополя для возможного дальнейшего обжалования действий (бездействий) администрации г. Ставрополя. Встречные исковые требования Дорошенко С.В. просил оставить без удовлетворения, поскольку указанные во встречном исковом заявлении основания являются надуманными, касающимися администрации г. Ставрополя, а не ответчиков по встречному иску – администрации Октябрьского района г. Ставрополя.
 
    Ответчик Дорошенко С.В. и его представитель адвокат Жуков Е.В. в судебном заседании исковые требования администрации Октябрьского района г. Ставрополя не признали и просили в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования просили удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, пояснив, что Допрошенко С.В. неоднократно обращался в администрацию г. Ставрополя о предоставлении спорного земельного участка.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
 
    Согласно п. 2 и п. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
 
    Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правоотношениях, или за их счет.
 
    В судебном заседании установлено, что в администрации Октябрьского района г. Ставрополя рассмотрены материалы о незаконной установке Дорошенко С.В. металлического ограждения и сооружения теплицы на земельном участке в районе жилого дома № ***, но ул. ***, в городе Ставрополе.
 
    По результатам рассмотрения, установлены нарушения требований статей 25, 26, 28 Земельного кодекса РФ, допущенные ответчиком при незаконном использовании земельного участка по указанному адресу.
 
    В рамках исполнения полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля 4 июля 2014 года комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя проведена проверка правомерности использования указанного земельного участка, в ходе которой, подтвержден факт самовольного занятия Дорошенко С.В. земельного участка в районе жилого дома № ***, по ул. ***, в городе Ставрополе, площадью примерно 480 кв.м., без разрешения органа местного самоуправления.
 
    По результатам проведенной проверки составлен акт обследования земельного участка от 04.07.2014 года с приложением обмера площади земельного участка, схематического чертежа и фототаблиц № № 1, 2. Проверкой установлено, что на земельном участке в районе жилого дома № ***, расположенного по ул. ***, в городе Ставрополе, площадью примерно 480 кв.м., без разрешения органа местного самоуправления ответчиком Дорошенко С.В. возведено сооружение - теплица. При этом территория земельного участка площадью 480 кв.м. по периметру огорожена металлическим забором.
 
    В ходе проверки ответчиком Дорошенко С.В. правоустанавливающие документы на самовольно занятый им земельный участок представлены не были.
 
    Реализуя полномочия в области градостроительства и землепользования, администрация Октябрьского района города Ставрополя правомочна в целях приведения в первоначальное состояние самовольно измененного архитектурного облика объектов капитального строительства и земельного участка на территории района обратиться с решением вопроса в судебные органы.
 
    В целях досудебного урегулирования спорной ситуации администрацией Октябрьского района города Ставрополя в адрес ответчика Дорошенко С.В. направлено требование с просьбой в кратчайшие сроки принять меры, направленные на устранение нарушений земельного законодательства и демонтаж самовольно возведенных им сооружений - металлического забора и теплицы.
 
    Однако в добровольном порядке ответчиком меры не приняты и требование об устранении нарушений оставлено без внимания.
 
    В соответствии с положением об администрации Октябрьского района г. Ставрополя, утвержденного постановлением главы г. Ставрополя от 21.02.2005 года № 584 «Об утверждении положений об администрациях районов города Ставрополя», администрация района является территориальным органом местного самоуправления, входящим в систему местного самоуправления г. Ставрополя, в полномочия администрации района в области градостроительства и землепользования входит обращение в суд с заявлениями о сносе самовольно возведенных строений, приведении в первоначальное состояние самовольно измененного архитектурного облика объекта капитального строительства и земельного участка на территории района г. Ставрополя, организация и контроль за принудительным сносом самовольных строений в установленном порядке.
 
    Доводы ответчика Дорошенко С.В. о применении срока исковой давности суд считает неубедительными, поскольку в соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
 
    Вместе с тем, встречные исковые требования Дорошенко С.В. суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что спорные сооружения (теплицы) являются самовольными постройками, поэтому положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретательской давности в качестве оснований предъявленного Дорошенко С.В. встречного иска в данном случае не применимы.
 
    Ответчиком не доказан факт создания спорных сооружений на законном основании, земельный участок под установку теплиц ответчику в соответствии с законом не выделялся, факт создания и приобретения права на созданное ответчиком имущество в соответствии с законом им не доказан.
 
    Исходя из содержания норм статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобретательская давность может являться основанием для признания права собственности только на то имущество, которое было создано на законных основаниях его собственником в случае если лицо, претендующее на право собственности, владело спорным имуществом как своим.
 
    Более того, администрация Октябрьского района г. Ставрополя не может являться надлежащим ответчиком по встречному иску, поскольку собственником спорных сооружений (теплиц) не является. Также в полномочия администрации Октябрьского района г. Ставрополя не входит предоставление земельных участков.
 
    Таким образом, встречные требования Дорошенко С.В. не подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям как заявленные к ненадлежащему ответчику, Дорошенко С.В. был избран ненадлежащий способ защиты права.
 
    Поскольку администрация Октябрьского района г. Ставрополя в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче заявлений в суд, с ответчика Дорошенко С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере *** рублей.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом пояснений в судебном заседании участников процесса, а также их заявлениями в судебном заседании о том, что ими исчерпана возможность предоставления доказательств по делу, суд приходит к вышеизложенным выводам.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования Администрации Октябрьского района г. Ставрополя к Дорошенко С.В. о демонтаже самовольно установленного ограждения и сооружения (теплицы) и освобождении муниципального земельного участка, – удовлетворить.
 
    Обязать ответчика Дорошенко С.В. снести металлический забор и теплицу, самовольно установленные им на земельном участке, площадью 480 кв.м., расположенном в районе жилого дома № ***, по ул. ***, в городе Ставрополе, с приведением его в первоначальное состояние.
 
    Встречные исковые требования Дорошенко С.В. о признании за ним права собственности на земельный участок, площадью 4 697 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, ***, квартал 426, - оставить без удовлетворения.
 
    Встречные исковые требования Дорошенко С.В. о признании за ним права собственности на нежилые здания литер: «Т1», площадью 33,5 кв.м.; «Т2», площадью 171 кв.м.; «Т3», площадью 128,8 кв.м.; «С2», площадью 15,7 кв.м., расположенные по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, ***, квартал 426, - оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с Дорошенко С.В. государственную пошлину в доход государства в размере *** руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 27 августа 2014 года.
 
 
 
    Судья А.И.Эминов