Решение от 25 августа 2014 года

    Дело № 2-1011/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Таштагол «25» августа 2014 года
 
    Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего Масловой И.И.
 
    при секретаре Недопекиной Э.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, с извещением лиц участвующих в деле,
 
    гражданское дело по иску Терещенко И.В. к Таштагольскому государственному пассажирскому автотранспортному предприятию Кемеровской области о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Терещенко И.В. обратилась в суд с иском к Таштагольскому государственному пассажирскому автотранспортному предприятию о взыскании не начисленной заработной платы, мотивируя требования тем, что она работает в Таштагольском государственном Пассажирском автотранспортном предприятии Кемеровской области в должности кондуктора по 3 разряду с **** года. Ее тарифная ставка на ****г. составляет *** рубля за один час работы (3 разряд по отраслевой тарифной сетке). Не до начисленная заработная плата по тарифу *** руб. составляет:
 
    - за **** года *** рублей
 
    - за **** года *** рублей
 
    - за **** года *** рублей
 
    Зарплата кондуктора состоит из: тарифной ставки: *** руб. за 1 час работы (3 разряд по отраслевой тарифной сетке); доплаты за работу в ночное время в размере 40% от тарифной ставки за отработанные часы; доплаты за работу в выходные и праздничные дни в двойном размере тарифной ставки; доплаты за сверхурочную работу в двойном размере тарифной ставки; доплаты за стажировку в размере 10% тарифной ставки; доплаты за время простоя не по вине работника в размере 100% тарифной ставки; доплаты за работу на разрывных графиках в размере 30% тарифной ставки; доплаты за подготовку к рейсу и прохождение медицинского осмотра перед рейсом в размере 10 % тарифной ставки; премии за перевыполнение плана по привезенному доходу - от 5% зарплаты по тарифу; доплаты за профмастерство - 5% от зарплаты по тарифу; других выплат, надбавок и доплат предусмотренных ТК РФ и коллективным договором. Просит суд признать Таштагольское государственное пассажирское автотранспортное предприятие Кемеровской области присоединившимся к Федеральному отраслевому соглашению. Понудить руководителя предприятия к выполнению по отношению к ней изложений ФОС в данном случае в части оплаты труда и установления тарифных ставок согласно предоставленных расчетов. Признать ее денежные требования обоснованными и удовлетворить их в полном объеме, т.е. взыскать с ответчика не до начисленную и невыплаченную ей заработную плату в установленный законом срок за период с ****г. по ****г.в сумме *** рублей, с учетом денежной компенсации за задержку на день вынесения решения суда. Взыскать с ответчика ТГ ПАТП КО в ее пользу денежные средства в размере *** рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред. Обязать ответчика ТГ ПАТП КО выплачивать ей в дальнейшем заработную плату в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ, ФОС, а также с учетом положений вышеуказанным нормативно-правовым актом, с учетом денежной компенсации за не до начисленную и невыплаченную заработную плату. Обязать руководителя предприятии заключить с ней дополнительное соглашение к индивидуальному трудовому договору, устанавливающее для кондуктора (3 разряд), часовую тарифную ставку соответствующую ФОС в КО в размере *** руб. Взыскать с ответчика ТГ ПАТП КО в ее пользу судебные расходы, понесенные по данному делу в сумме *** рублей.
 
    В ходе досудебной подготовки Терещенко И.В. представила заявление об увеличении исковых требований, просит взыскать с Таштагольского ГПАТП, помимо указанных выше требований, не до начисленную заработную плату за **** года в сумме *** рублей ** копейки.
 
    Определением Таштагольского городского суда Кемеровской области от **** года увеличенные требования истца Терещенко И.В. приняты судом к производству.
 
    Истица Терещенко И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела. Представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Представитель Таштагольского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области Кокарева А.В., действующая на основании доверенности от ****г., выданной сроком до ****г., в судебном заседании требования Терещенко И.В. не признала и суду пояснила, что считает, что отказ от присоединения ПАТП к ФОС направлен ими своевременно, поэтому они к ФОС на 2014 – 2016 годы не присоединились и требования истца незаконны и не обоснованны.
 
    Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Терещенко И.В. подлежат удовлетворению частично.
 
    Судом установлено, что с **** годапо настоящее время Терещенко И.В. (Байлагашева) состоит в трудовых отношениях с Таштагольским ГПАТП, в должности кондуктора, что подтверждается трудовым договором от **** года (л.д. 5), и сведениями трудовой книжки.
 
    Согласно п. 5.2 трудового договора, заключенного между Таштагольским ГПАТП в лице директора Ткаченко И.В. и Байлагашевой (Терещенко) И.В., тарифная ставка работника за 1 час работы составляет ** рублей ** копейка.
 
    Согласно Устава, Таштагольское ГПАТП является государственным предприятием Кемеровской области. Учредителем ТГПАТП является Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровской области.
 
    В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.
 
    В соответствии со статьей 129 ТК РФ под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки, премии и иные выплаты).
 
    В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
 
    Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
 
    Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    В соответствии со ст. 139 ТК РФ, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
 
    При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
 
    Согласно статье 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство, коллективный договор, соглашения.
 
    На период 2014 - 2016 годы было принято Федеральное отраслевое соглашением по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014 - 2016 годы» от 28 октября 2013 года.
 
    Официальное предложение присоединиться к ОТС опубликовано в Российской газете 24.02.2014г.
 
    В соответствии с абз. 11 ст. 48 ТК РФ, если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не предоставили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.
 
    В соответствии с пунктом 1.5 ФОС, а также части 3 статьи 48 ТК РФ Соглашение является правовым актом и его условия обязательны для организаций, на которые оно распространяется.
 
    ****г. ответчиком Таштагольское ПАТП КО в Минтруд России направлен отказ присоединиться к Соглашению, соответственно, данный отказ поступил в Минтруд России по истечении установленного ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации 30-ти дневного срока, что не оспаривается ответчиком, согласно пояснениям которого, отказ поступил в Минтруд России ****г.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком ТГ ПАТП Кемеровской области процедура отказа присоединиться к соглашению соблюдена не была.
 
    Вместе с тем, рассматривая исковые требования о взыскании не до начисленной заработной платы, суд не может принять расчет задолженности заработной платы за **** года, а также компенсации за задержку выплаты заработной платы за **** гг., представленный истцом, по следующим основаниям.
 
    Согласно положениям Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту, принятому на 2014-2016 годы от 28 октября 2013 года базовая (минимальная) тарифная ставка рабочего 1 разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта с ****г. устанавливается в размере *** руб. в месяц (п. 3.1).
 
    В региональных отраслевых соглашениях рекомендуется установление минимальной тарифной ставки рабочих 1 разряда на основе указанной базовой ставки с применением поправочного коэффициента, который определяется как отношение прожиточного минимума трудоспособного населения конкретного субъекта РФ к базовой тарифной ставке рабочих 1 разряда.
 
    В регионе, где не заключено региональное отраслевое соглашение, а таковое о отсутствует в Кемеровской области с 2009 года, минимальная тарифная ставка основных рабочих 1 разряда не может быть ниже базовой ставки, указанной в п.3.1.
 
    В соответствии с п. 3.3 ФОС пересмотр (увеличение) размера минимальной тарифной ставки осуществляется не реже 1 раз в год, порядок такого пересмотра также установлен Федеральным отраслевым соглашением.
 
    В соответствии с п. 3.5 ФОС, указанный в п. 3.1 размер базовой тарифной ставки служит основой для дифференциации минимальных тарифных ставок и должностных окладов других категорий работников. Тарифная сетка по оплате труда работников устанавливается организацией самостоятельно и фиксируется в коллективном договоре.
 
    Таким образом, исходя из положений, установленных отраслевым соглашением, работодатель обязан рассчитать оплату труда работников исходя из тарифной ставки не ниже установленной п. 3.1 ФОС.
 
    При этом, установление тарифной сетки, в соответствии с положениями действующего ФОС, устанавливается работодателем самостоятельно и только фиксируется в коллективном договоре.
 
    Поскольку коллективный договор ТГ ПАТП КО находится в стадии заключения, тарифная сетка зафиксирована в Положении об оплате труда и премировании работников, утвержденным приказом № *** от ****г., являющимся локальным нормативным актом, устанавливающим систему оплаты труда работников предприятия.
 
    Кроме того, из п. 3.5 ФОС на 2014-2016 гг. однозначно следует, что установление тарифной сетки - это право организации, а потому применение примерной тарифной сетки, содержащейся в приложении к Федеральному отраслевому соглашению, не может быть вменено в обязанность работодателю независимо от того, зафиксирована она в коллективном договоре или нет.
 
    Суд находит, что применение при расчетах коэффициента 1,28 является не обоснованным, поскольку соответствующее региональное соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на территории Кемеровской области в установленном порядке не заключалось.
 
    Определением Таштагольского городского суда Кемеровской области от **** года была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: произвести расчет заработной платы Терещенко И.В. за **** года, согласно положениям Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту, принятому на 2014-2016 годы от 28 октября 2013 года. (только начисление, без удержаний). Рассчитать компенсацию за задержку заработной платы, согласно Трудового кодекса РФ, на день проведения экспертизы.
 
    В соответствии с заключением эксперта № *** от **** года, сумма заработной платы Терещенко И.В. за **** года, начисленная согласно положениям Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту, принятому на 2014 – 2016 годы от 28 октября 2013 года (только начисление, без удержаний) составляет всего *** рубля ** копейка.
 
    Фактически, согласно представленных истцом расчетных листков, Терещенко И.В. за **** года начислено всего *** рублей ** копеек (без удержаний).
 
    Разница составляет *** рубля ** копейки и является суммой не до начисленной заработной платы, в том числе:
 
    · за **** года - *** рублей ** копеек,
 
    · за **** года - *** рублей ** копеек,
 
    · за **** года - *** рубля ** копеек,
 
    · за **** года - *** рублей ** копеек.
 
    Истица Терещенко И.В. не привела законных обоснований расчетов не до начисленной заработной платы, представленных суду. Не объяснила, на какое региональное отраслевое соглашение она ссылается, почему и на каком основании при расчете заработной платы применяет Постановление коллегии администрации Кемеровской области от **** года об увеличении прожитого минимума за четвертый квартал **** года.
 
    У суда отсутствуют сомнения в достоверности экспертного заключения № *** от **** года, составленного экспертом Общества с ограниченной ответственность «***» Ерошенко Т.Н., обладающей специальными познаниями для разрешения поставленных перед ней вопросов и имеющей высшее экономическое образование, стаж экспертной деятельности с 1997 года.
 
    Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые таблицы исследований, ссылки на нормативную документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ.
 
    Суд принимает экспертное заключение № *** от **** года, как допустимое и достоверное доказательство.
 
    Доказательств, опровергающих размер не до начисленной заработной платы, определенный экспертным заключением, ни истцом, ни представителем ответчика суду не представлено.
 
    Таким образом, суммы не до начисленной заработной платы в размере *** рубля ** копейки, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Взысканная судом с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате подлежит налогообложению в общем порядке при фактической выплате.
 
    В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    ФОС также установлено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить причитающиеся суммы с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
 
    Соответственно, на невыплаченную заработную плату: за **** года - *** рублей ** копеек, за **** года - ** рублей ** копеек, за **** года - *** рубля ** копеек, за **** года – *** рублей ** копеек, подлежит начисление денежной компенсации в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день рассмотрения дела судом.
 
    Согласно указанию Банка России № 2873-У от 13.09.2012 года ставка рефинансирования с 14.09.2012 года по настоящее время составляет 8,25%.
 
    Согласно положению по оплате труда и премированию ТГ ПАТП КО, срок окончательной выплаты заработной платы (за 2-ую половину месяца) установлен до 30 числа месяца следующего за расчетным (п. 5.3 Положения).
 
    Таким образом, с учетом сумм подлежащих выплате и срока задолженности размер процентов составляет:
 
    *** рублей ** копеек (задолженность за **** года) x 0,0275% x *** дней (период с **** года по **** года) = **рублей ** копеек,
 
    *** рублей ** копеек (задолженность за **** года) х 0,0275% х *** дней (период с **** года по **** года) = ** рубля ** копейки,
 
    *** рубля ** копеек (задолженность за **** года) х 0,0275% х ** дней (период с **** года по **** года) = ** рублей ** копейки,
 
    *** рублей ** копеек (задолженность за **** года) х 0,0275% х ** дней (период с **** года по **** года) = ** рублей ** копеек.
 
    Всего: *** руб. + *** руб. + *** руб. + *** руб. = ** рубля ** копеек.
 
    Суд считает, что компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме ** рубля ** копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    Из данной нормы следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
 
    Судом установлено, что работодатель совершил в отношении истца неправомерные действия, выразившиеся в неправильном начислении и невыплате заработной платы, причитающейся истцу, которые не могли не вызвать у истца соответствующие нравственные страдания. Данный факт является очевидным и не нуждается в доказывании. При этом суд считает компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, являются завышенными и не отвечающими требованиям разумности и справедливости.
 
    В связи с тем, что установлено нарушение трудовых прав истца в части незаконного отказа ответчика в выплате заработной платы по условиям ФОС, с ответчика на основании ст. 237 ТК РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда, который с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины нарушителя, степени нравственных страданий потерпевшего, а также, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере *** руб.
 
    В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.
 
    Требования о понуждении к выполнению ФОС, также не подлежат удовлетворению, поскольку вопросы о применении соглашений, рассматриваются в ином порядке.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные необходимыми судом расходы…
 
    Судом установлено, что согласно квитанции №*** от **** года Терещенко И.В. уплатила за изучение документов и составление искового заявления *** рублей.
 
    Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов Доверителей в процессе.
 
    Поскольку закон не связывает распределение судебных расходов на оплату услуг представителя с пропорциональностью, а только с разумностью, то исходя из сложности и характера дела, объема выполненной представителем работы, а также требований разумности и справедливости, то суд пришел к выводу, что сумма расходов за составление искового заявления в размере *** руб. является явно завышенной,
 
    По мнению суда, данные расходы подлежат частичному возмещению с ответчика Таштагольское ГПАТП, исходя из разумных пределов, с учётом сложности дела, объема и сложности выполненной работы, категории спора и сложности правовой ситуации с позиции сложившейся судебной практики, значимости защищаемого права, с учетом того, что в суде г. Таштагола находится большое количество аналогичных исковых заявлений, в которых представитель изменяет только фамилию истца и его должность, суд приходит к убеждению, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере *** руб., что соответствует разумным пределам.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральных бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что истцы по искам о взыскании заработной платы, освобождаются от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, государственная пошлина в сумме *** рублей ** копеек.
 
    В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного Кодексе РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
 
    Госпошлина с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального района. (ст.333.19 НК РФ).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Терещенко И.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Таштагольского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области в пользу Терещенко И.В. не начисленную и не выплаченную заработную плату за период с **** года по **** года в сумме *** рубля ** копейки, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме ** рубля ** копеек, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, а также судебные расходы в сумме *** рублей, всего *** рублей **копеек.
 
    В удовлетворении остальных исковых требований Терещенко И.В. отказать.
 
    Взыскать с Таштагольского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области в доход Таштагольского муниципального района госпошлину в сумме *** рублей ** копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.
 
 
 
    Председательствующий И.И.Маслова