Решение от 25 августа 2014 года

    Дело № 2-5094/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 августа 2014 года                                                                       Великий Новгород
 
    Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шибанова К.Б.,
 
    при секретаре Мещаниновой О.В.,
 
    с участием представителя третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области Журавлевой Е.В., действующей на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зюськевича А.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащих условий содержания под стражей,
 
                                                           у с т а н о в и л
 
    Зюськевич А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав на то, что отбывал наказание в виде лишения свободы в следующих исправительных учреждениях: ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Во всех указанных учреждениях истец содержался в бесчеловечных условиях, в связи с чем ему были причинены нравственные страдания. В частности, в следственном изоляторе и исправительных колониях не соблюдались нормы жилой площади. В туалетах учреждений не соблюдались условия приватности, а именно отсутствовали кабинки с дверцами, а имевшиеся перегородки указанные условия не обеспечивали, что заставляло истца испытывать чувство незащищенности и неполноценности, стыда и страха. Количество унизав и раковин в исправительных колониях было недостаточным и не соответствовало нормативным требованиям, что создавало очереди и конфликты. Содержанием в указанных бесчеловечных условиях были нарушены личные неимущественные права истца, что предоставляет ему право требовать компенсации морального вреда, размер которой оценивается им в 400 000 руб.
 
    Определением суда от 25 июня 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по инициативе суда привлечены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, УФСИН России по Новгородской области.
 
    Истец Зюськевич А.В., представители третьих лиц УФСИН России по Новгородской области, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области, представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, истец Зюськевич А.В., представители третьих лиц ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области и ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
 
    В представленном письменном отзыве на иск представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации исковые требования не признал по изложенным в вышеуказанном отзыве мотивам и основаниям, в том числе в связи с отсутствием доказательств нарушения личных неимущественных прав истца в период его содержания в следственном изоляторе и исправительных учреждениях
 
    Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области Журавлева Е.В. в судебном заседании полагала исковые требования необоснованными по мотивам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в частности, в связи с отсутствием вины должностных лиц учреждения в нарушение установленной нормы санитарной площади для каждого содержащегося под стражей, а также отсутствием доказательств причинения истцу морального вреда.
 
    Выслушав объяснения представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года (далее по тексту - Конвенция) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
 
    В силу положений ст. 13 Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
 
    Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
 
    В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
 
    Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст.21 Конституции Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред - физические и нравственные страдания.
 
    В силу п.2 ст.151, п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регламентируются Федеральным законом № 103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
 
    В силу ст. 15 указанного Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
 
    Согласно ст. 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
 
    В соответствии с ч.1 ст.99 УИК РФ, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.
 
    Как установлено в судебном заседании из представленной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области справки, Зюськевич А.В. содержался в указанном учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ камере №, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в камере №.
 
    Камера № имеет площадь 22 кв.м., рассчитана на 12 спальных мест, камера № имеет площадь 16 кв.м., рассчитана на 8 спальных мест, камера № имеет площадь 21,4 кв.м., рассчитана на 12 спальных мест, камера № имеет площадь 24, 1 кв. м., рассчитан на 12 спальных мест, камера № имеет площадь 26, 2 кв. м., рассчитана на 12 спальных мест, камера № имеет площадь 20, 4 кв.м., рассчитана на 4 спальных места, камера № имеет площадь 21, 4 кв.м., рассчитана на 12 спальных мест, камера № имеет площадь 22, 3 кв.м., рассчитана на 12 спальных мест, камера № имеет площадь 27 кв.м., рассчитана на 12 спальных мест.
 
    Статья 3 Конвенции закрепляет одну из основополагающих ценностей демократического общества. Она в абсолютных выражениях запрещает пытки или бесчеловечное или унижающее достоинство обращение, или наказание, независимо от обстоятельств или поведения жертвы (см., в частности, Постановление Большой Палаты по делу «Лабита против Италии» (Labita v. Italy), жалоба N 26772/95, § 119, Reports 2000-IV). Для отнесения к сфере действия статьи 3 Конвенции жестокое обращение должно достигнуть минимального уровня суровости. Оценка указанного минимального уровня зависит от всех обстоятельств дела, таких как длительность обращения, его физические и психологические последствия и, в некоторых случаях, пол, возраст и состояние здоровья жертвы (Постановление Европейского Суда от 18 января 1978 г. по делу «Ирландия против Соединенного Королевства» (Ireland v. United Kingdom), § 162, Series A, N 25).
 
    Жестокое обращение, которое достигает такого минимального уровня суровости, обычно включает в себя реальные телесные повреждения или интенсивные физические и нравственные страдания. Тем не менее, даже в отсутствие этого, если обращение унижает или оскорбляет лицо, свидетельствуя о неуважении или умалении человеческого достоинства, или вызывает чувства страха, тоски или неполноценности, способные повредить моральному или физическому сопротивлению лица, оно может характеризоваться как унижающее человеческое достоинство и подпадать под действие статьи 3 Конвенции (Постановление Европейского Суда по делу «Притти против Соединенного Королевства» (Pretty v. United Kingdom), жалоба N 2346/02, § 52, ECHR 2002-III, с дополнительными отсылками).
 
    Применительно к содержанию лиц в условиях изоляции от общества Европейский Суд последовательно указывал, что для отнесения к сфере действия статьи 3 Конвенции испытываемые страдания и унижения в любом случае должны выходить за пределы неизбежного элемента страдания или унижения, связанного с содержанием под стражей. Государство должно обеспечить содержание лица под стражей в условиях, которые совместимы с уважением его человеческого достоинства, и способ, и метод исполнения этой меры не должны подвергать его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей, и с учетом практических требований заключения его здоровье и благополучие должны быть адекватно защищены (см. упоминавшееся выше Постановление Большой Палаты по делу «Кудла против Польши», § 92 - 94, и Постановление Европейского Суда от 13 июля 2006 г. по делу "Попов против Российской Федерации" (Popov v. Russia), жалоба N 26853/04, § 208).
 
    Как следует из справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, во время содержания Зюськевича А.В. в учреждении в камере № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в камере № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в камере № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в камере № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в камере № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в камере № в период с 13 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в камере № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в камере № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего на протяжении 148 дней, норма санитарной площади на одного человека составляла менее 4 метров.
 
    Из указанной выше справки также усматривается, что число содержащихся в поименованных камерах лиц в вышеозначенные периоды времени не превышало количество предусмотренных в камерах спальных мест.
 
    При таких обстоятельствах суд находит доводы Зюськевича А.В. о стесненных условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, вследствие которых он был ограничен в возможности отдыхать и полноценно реализовывать свое право на досуг, обоснованными.
 
    Согласно Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № 189, камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); напольной чашей (унитазом), умывальником.
 
    В судебном заседании из представленных ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области справок установлено, что условия приватности в туалетах камер учреждения в период пребывания в нем истца были соблюдены, поскольку соответствовали действовавшим на тот момент нормам проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства Юстиции РФ СП 15-01 от 28.05.2001 г. № 161-дсп.
 
    Также в судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зюськевич А.В. отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области, а в период с 04 мая 2010 года по 09 апреля 2012 года - в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области.
 
    До ДД.ММ.ГГГГ количество санитарных приборов и уборных в составе бытовых помещений регулировалось Указаниями по проектированию и строительству ИТУ и военных городков и войсковых частей МВД СССР (ВСН 10-73/МВД СССР), утвержденными МВД СССР 20.12.1973 г. В силу данных указаний (п. 12.04), расчетное количество санитарных приборов составляет 1 унитаз на 30 человек, одна раковина - на 20 человек.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ в общежитиях для проживания осужденных количество умывальников в умывальных комнатах и унитазов в уборных регламентируется Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России, утвержденной приказом Минюста России от 02.06.2003 года N 130-дсп, и составляет 1 унитаз и 1 раковина на 15 человек.
 
    В соответствии с представленными ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области данными, Зюськевич А.В. отбывал наказание в отряде № предельной общей численностью 70 человек. Общая площадь отряда на момент пребывания истца в учреждении составляла 207, 8 кв.м., в связи с чем на каждого осужденного приходилось 2, 09 кв.м. жилой площади. Общежитие отряда оборудовано санузлом, в котором находилось 6 унитазов и 5 раковин для умывания, туалетная комната отряда оборудована перегородками для обеспечения условий приватности.
 
    Согласно справке, представленной ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, в период отбывания наказания в указанном учреждении Зюськевич А.В. содержался в отряде № (общежитие № этаж), с лимитом наполнения 100 человек, который за все время функционирования ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области превышен не был.
 
    Как следует из технического плана помещения первого этажа общежития № и экспликации к поэтажному плану строения, общая площадь спальных помещений отряда № (секции №) составляет 277, 4 кв.м., в связи с чем на каждого осужденного, содержащегося в отряде, приходится более 2 кв.м. жилой площади. Помещение отряда оборудовано туалетной комнатой, в которой имеется 4 унитаза, а также умывальной комнатой, оборудованной 4 раковинами.
 
    Из искового заявления Зюськевича А.В. усматривается, что наличие перегородок между сантехническими приборами в исправительных учреждения им не оспаривается. При этом истцом обращается внимание на то, что указанные перегородки не обеспечивали условия приватности.
 
    Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о том, что нормы жилой площади, а также условия приватности в туалетных комнатах ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области и ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области в период пребывания в указанных учреждениях Зюськевича А.В., не соблюдались, при том, что доказательств обратного истцом в соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ представлено не было.
 
    Применительно к оценке соблюдении условий приватности в туалетных комнатах вышеозначенных исправительных учреждений судом принимается во внимание, что Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России СП 15-01 от 2001 года регламентируют лишь высоту перегородок, отделяющих камерное помещение следственного изолятора от напольной чаши (унитаза), не устанавливая при этом степень изолированности напольной чаши (унитаза) в отдельно спроектированных помещениях туалетных комнат исправительных учреждений.
 
    Вместе с тем суд усматривает нарушение установленных Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 02 июля 2003 года N 130-ДСП, норм обеспечения умывальниками в умывальной комнате и унитазами в уборной в период отбывания Зюськевичем А.В. наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, поскольку как это следует из представленных вышеозначенным учреждением сведений, на 100 осужденных, содержащихся в отряде № 1, приходится 4 умывальника и 4 унитаза, то есть по 1 умывальнику и 1 унитазу на 25 человек.
 
    При таких обстоятельствах доводы Зюськевича А.В. относительно нарушения указанных выше норм положенности, вследствие которых он в период отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области был вынужден ожидать своей очереди для того, чтобы воспользоваться соответствующими сантехническим приборами, являются обоснованными.
 
    Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, содержание истца под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области в условиях, в которых не была обеспечена норма санитарной площади на одного человека, равная 4 кв.м., а также несоблюдение в период отбывания истцом наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области норм обеспечения сантехническим приборами, безусловно, причинило истцу нравственные и физические страдания, а потому он имеет право на компенсацию морального вреда.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень перенесенных истцом нравственных и физических страданий, связанных с содержанием в ненадлежащих (стесненных) условиях, характер и продолжительность нарушений его неимущественных прав, индивидуальные особенности истца.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, исходя из принципа справедливости и разумности, а также учитывая, что причиненные истцу нравственные страдания не повлекли для него каких-либо тяжких необратимых по своему характеру последствий, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда явно завышенным и определяет его в сумме 20 000 рублей.
 
    Поскольку объектом нарушения являются конституционные права Зюськевича А.В., гарантированные государством, ответственность перед истцом должна нести Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.
 
    При этом суд находит несостоятельными доводы представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области об отсутствии вины работников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области в причинении вреда, поскольку факт содержания истца в Учреждении в ненадлежащих условиях подтвержден материалами дела. В тоже время то обстоятельство, что Учреждение не вправе отказать в приеме подозреваемых, обвиняемых и осужденных по причине отсутствия возможности обеспечения их содержания в соответствии с нормативными требованиями, само по себе не является основанием для освобождения государства в лице Министерства финансов РФ от ответственности за причиненный истцу моральный вред.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Зюськевича А.В. к Министерству Финансов Российской Федерации - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Зюськевича А.В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Председательствующий                                                           К.Б. Шибанов         
 
    Мотивированное решение составлено 08 сентября 2014 года.
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>