Решение от 25 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
    25 августа 2014 года                                                г. Суворов Тульской области
 
    Суворовский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Никифорова В.Г.,
 
    при секретаре Наташиной Л.Н.,
 
    с участием:
 
    помощника прокурора Суворовского района Тульской области Игнашина М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материал № 5-39/2014 г. по протесту прокурора Суворовского района Тульской области на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией муниципального образования Суворовский район по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 года № 388–ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении Гарбовского А.Г.
 
    Ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ представителю разъяснены и понятны, отводов и ходатайств по делу не заявлено,
 
установил:
 
    Прокурор Суворовского района Тульской области обратился в суд с протестом на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией муниципального образования Суворовский район, которым Гарбовский А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4-1 Закона Тульской области от 09.06.2003г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере – <данные изъяты>, указывая на существенные нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, допущенные при принятии указанного постановления. В связи с чем, прокурор просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией муниципального образования Суворовский район, и дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в административную комиссию.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Суворовского района Тульской области Игнашин М.В. протест прокурора на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией муниципального образования Суворовский район в отношении Гарбовского А.Г., поддержал по основаниям, указанным в протесте, просил данное постановление отменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в административную комиссию муниципального образования Суворовский район, в связи с существенным нарушением требований, предусмотренных КоАП РФ.
 
    Представитель административной комиссии администрации МО Суворовский район в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит материал рассмотреть в его отсутствие. Решение на основании представленных доказательств в соответствии с действующим законодательством.
 
    Физическое лицо Гарбовский А.Г., в отношении которого административной комиссией вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в судебном заседании поддержал протест прокурора Суворовского района Тульской области в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд счёл возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по протесту прокурора в отсутствие представителя административной комиссии администрации МО Суворовский район, который о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.
 
    Изучив доводы протеста, выслушав помощника прокурора Суворовского района Тульской области Игнашина М.В., физическое лицо Гарбовского А.Г., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что протест прокурора подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Судом установлено, что в материалах дела об административном правонарушении в отношении Гарбовского А.Г., помимо указанного постановления, имеется определение № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении него; объяснение Гарбовского А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ года, определение № от ДД.ММ.ГГГГ года, протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ; выписка и КУСП от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; выборка по запросу от ДД.ММ.ГГГГ; телефонограмма № от ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопия паспорта Гарбовского А.Г.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.
 
    В постановлении административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ указана сущность правонарушения: «ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> был установлен факт: транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Гарбовскому А.Г., находилась на участке с зелеными насаждениями». При этом в графе дата и время совершения административного правонарушения указано иное время – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в названном постановлении не указано, что Гарбовский А.Г. осуществил стоянку транспортного средства на газоне.
 
    Также материалами дела не подтверждено, что в месте нахождения транспортного средства Гарбовского А.Г. по адресу: <адрес> расположен газон.
 
    Таким образом, обстоятельства дела при его рассмотрении в нарушение п. 4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ не установлены.
 
    Проезд по газонам, детским площадкам, остановка и стоянка на них транспортных средств предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 8.4-1 Закона Тульской от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».
 
    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Таким образом, постановленное решение о назначении Гарбовскому А.Г. наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей 00 коп. не содержит обоснования назначения более мягкого наказания в виде предупреждения, а не штрафа, и в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не является мотивированным.
 
    Судом установлено, что имеет место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Согласно п. 4 ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Учитывая изложенное, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией МО Суворовский район по делу об административном правонарушении в отношении Гарбовского А.Г. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Гарбовского А.Г. направлению на новое рассмотрение в административную комиссию МО Суворовский район.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.10 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    Протест прокурора Суворовского района Тульской области на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией муниципального образования Суворовский район по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.4-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 года № 388–ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», в отношении Гарбовского А.Г. - удовлетворить.
 
    Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией МО Суворовский район по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.4-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 года № 388 –ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», в отношении Гарбовского А.Г. - отменить и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в административную комиссию администрации МО Суворовский район Тульской области.
 
    Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в Тульский областной суд путём подачи жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Председательствующий