Дата принятия: 25 августа 2014г.
Копия к делу №2-2173/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 августа 2014 года г.Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре Евмененко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Нинуху Ахмеду Ереджибовичу о взыскании долга по кредитному договору и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора ничтожным,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по кредитному договору и в обоснование своих требований указал, что 18.04.2012г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключил кредитный договор № с ответчиком – ФИО1, согласно которому предоставил ему денежные средства в размере 184710 рублей, сроком на 54 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 41,68 % годовых. Банк выполнил свое обязательство по предоставлению кредита ответчику. В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать задолженность и уплачивать проценты путем выплаты ежемесячных платежей. Однако условия договора ответчиком не выполняются и кредит в установленный договором срок и порядке не погашается. По состоянию на 16.04.2014г. размер задолженности ответчика составил 336875,72 руб., из которых 177070,24 руб. - сумма основного долга, 156605,48 руб. – сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, 3200 руб. - сумма штрафа за нарушение обязательства. Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Агентский договор № от 16.10.2012г. в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты. Просил взыскать указанную задолженность с ответчика, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6568,76 руб.
Ответчик ФИО1 в свою очередь предъявил встречный иск о признании кредитного договора ничтожным, поскольку был веден в заблуждение относительно процентной ставки по кредиту и является кабальной в силу повышенных процентных ставок по кредиту. Кроме того, условие Кредитного договора по подключению к Программе страхования, навязана Банком в нарушение Закона «О защите прав потребителя». Просит признать кредитный договор ничтожным и отказать в удовлетворении иска по взысканию задолженности по кредиту.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась и не представила сведений об уважительности причин неявки, в связи с чем, в соответствии со п.4 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу:
Как усматривается из материалов дела, 18.04.2012г. ФИО1 обратилсь в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 184710 руб. на срок 54 месяцев, с уплатой процентов в размере 41,68 % годовых. В соответствии с условиями договора и соответствующим графиком, сумма долга и уплата процентов по договору должны осуществляться ежемесячными платежами в сумме 6825,03 руб.
Согласно п.1 и 3 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено в судебном заседании ответчику был предоставлен кредит в размере 184710 руб., и зачислен на счет №42301810640440021623.
Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Следовательно, между сторонами по настоящему делу 18.04.2012г. был заключен кредитный договор № путем направления ответчиком оферты и принятия ее истцом.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как видно из представленного истцом расчета задолженности, ФИО3 не надлежаще исполняет взятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору и уплате процентов.
В соответствии с Условием Договора в целях обеспечения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.329 и ст.330 ГК РФ в размерах и в порядке, установленных Тарифами Банка (раздел 3 Имущественная ответственности сторон за нарушение Договора).
Размер задолженности ответчика по уплате долга по состоянию на 16.04.2014г. 336875,72 руб., из которых 177070,24 руб. - сумма основного долга, 156605,48 руб. – сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, 3200 руб. - сумма штрафа за нарушение обязательства.
Иск ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора ничтожным не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Исходя из положений п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) (физические и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
В силу ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую дрогой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
На основании ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Статьей 434 ГК РФ установлено, что Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что в соответствии с требованием действующего законодательства между сторонами 18.04.2012г. был заключен Кредитный договор о предоставлении кредита.
Информация об условиях кредитного договора, Графике платежей, условиях Договора о предоставлении кредитов и использования Карты; действующих Тарифах ООО «ХКФ Банк» была доведена до сведения ответчика, о чем свидетельствует подпись последнего на заявке по Кредитному договору на открытие банковского счета (п.47); Графике погашения по кредиту.
Из Кредитного договора Анкета-Заявление Заемщика, также усматривается, что ответчик согласен быть застрахованным у Страховщика по Программе коллективного страхования на условиях Договора и Памятки (п.46).
Кроме того, помимо проставления ответчиком в Кредитном договоре соответствующей отметки о подключении к Программе страхования, им также подписано Заявление на страхование (л.д.13).
Данное заявление на страхование представляет собой оферту заемщика – ФИО1, которую кредитор – ООО «ХКФ Банк» акцептировал, тем самым, принял на себя обязанность заключить от своего имени со страховой компанией Договор страхования, зарегистрированным лицом пот которому является заемщик.
Способ отражения информации в Кредитном договоре для принятия ответчиком решения о подключении/неподключении к Программе страхования является наглядным и не допускает возможности какого-либо двоякого толкования.
Указанное в совокупности свидетельствует о том, что Банк довел до сведения ответчика исчерпывающую информацию об условиях кредитования.
Никаких доказательств того, что отказ ответчика от подключения а Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении Кредитного договора, то есть имело место закрепленное ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду не представлено.
В случае неприемлимости условий, в том числе и о подключении к Программе страхования, ответчик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеобозначенные обязательства.
Кроме того, перечень способов обеспечения исполнения обязательств, указанный в ст.329 ГК РФ, не является закрытым. При этом страхование жизни и здоровья заемщика может являться самостоятельным способом обеспечения исполнения обязательств, так как полностью удовлетворяет принципу, по которому то или иное правовое средство можно в конкретной ситуации отнести к способам обеспечения исполнения обязательств, поскольку кредитор, являющийся выгодоприобретателем по договору страхования, может рассчитывать на удовлетворение своих требований к заемщику из средств, полученных в качестве страхового возмещения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в связи с несчастным случаем или болезнью заемщика.
Доводы ответчика о том, что он был введен в заблуждение относительно процентных ставок по кредиту несостоятельны, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Таким образом, установленные судом обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что действия ответчика направлены на односторонний отказ от исполнения обязательств по Кредитному договору, условия Кредитного договора по подключению к Программе страхования и условия участия в Программе страхования, не нарушат права потребителя и не противоречат нормам гражданского законодательства.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 6568,76 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 18.04.2012г. в размере 336875 рублей 72 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6568 рублей 76 копеек.
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора ничтожным, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29.08.2014г.
Председательствующий подпись Р.А. Гуагов
ФИО5
