Решение от 25 августа 2014 года

                                                                                                                                  №
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
           25 августа 2014 года                                    г. Зеленогорск
 
    Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Моисеенковой О.Л.,
 
    при секретаре Юнишкевич Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корпорации «Майкрософт», Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед» и Корпорации «Корел» к Бурдину О. Л. о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Корпорация «Майкрософт», Корпорация «Аутодеск Инкорпорейтед» и Корпорация «Корел» обратились в суд с иском к Бурдину О.Л. о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав, просили взыскать в пользу Корпорации «Майкрософт» <данные изъяты> рублей 96 коп., в пользу Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед» <данные изъяты> рублей 20 коп., в пользу Корпорации «Корел» <данные изъяты> рублей 84 коп.
 
    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВД по г. Зеленогорску проведена проверка в отношении Бурдина О.Л. В ходе проверки установлен факт использования программного обеспечения, авторские права на которое принадлежат Корпорациям «Аутодеск Инкорпорейтед», «Майкрософт» и «Корел».
 
    В результате преступного деяния Бурдина О.В., истцам причинен имущественный вред:
 
    - авторские права Корпорации - Корпорации «Майкрософт» нарушены в размере – <данные изъяты> рублей 48 коп.;
 
    - авторские права Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед» нарушены в размере – <данные изъяты> рублей 10 копеек;
 
    - авторские права Корпорации « Корел» нарушены в размере – <данные изъяты> рублей 42 коп.
 
    Факт незаконного использования данного программного обеспечения подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении подсудимого Бурдина О.Л., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ за нарушение авторских прав Корпорации «Майкрософт», Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед» и Корпорации «Корел».
 
    Истцы являются обладателями исключительных прав на изъятые в ходе проверки программы для ЭВМ. Согласно каталогу цен на продукцию Корпорации «Майкрософт» стоимость программного обеспечения составляет: Microsoft Windows 7 Ultimate Rus (цена за ед. ($)) – <данные изъяты> $, Microsoft Office 2007 Enterpprise Edition Rus, цена за ед. - <данные изъяты> $. Официальный курс доллара США, установленный Банком России на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. за 1 доллар США. Общая стоимость программных продуктов Корпорации «Майкрософт» составляет –<данные изъяты> рублей 48 копеек. Соответственно компенсация в двукратном размере составляет – <данные изъяты> рубля 96 копеек.
 
    Согласно каталогу цен на продукцию Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед» стоимость программного обеспечения составляет Autodesk AutoCAD 2008, цена за ед. – <данные изъяты> eur, официальный курс евро, установленный Банком России на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. за 1 евро. Общая стоимость программных продуктов Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед» составляет – <данные изъяты> рублей 10 копеек. Соответственно компенсация в двукратном размере составляет – <данные изъяты> рублей 20 копеек.
 
    Согласно каталогу цен на продукцию Корпорации «Корел» стоимость программного обеспечения составляет Corel Draw Graphics Suite 12, цена за ед. – <данные изъяты> $, официальный курс доллара США, установленный Банком России на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. за 1 доллар США. Общая стоимость программных продуктов Корпорации «Корел» составляет –<данные изъяты> рублей 42 копейки. Соответственно компенсация в двукратном размере составляет – <данные изъяты> рублей 84 копеек.
 
    Истцы просят суд взыскать с Бурдина О.Л. в пользу Корпорации «Майкрософт» в качестве компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведений за нарушение авторских прав Корпорации <данные изъяты> рублей 96 копеек,    в пользу Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед» в качестве компенсации в размере стоимости экземпляра произведения за нарушение авторских прав Корпорации -<данные изъяты> рублей 20 копеек и пользу Корпорации «Корел» в качестве компенсации в размере стоимости экземпляра произведения за нарушение авторских прав Корпорации -<данные изъяты> рублей 84 копейки.
 
    Представитель истцов, адвокат Ананьева О.Б., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной корреспонденции, обратилась к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
        Ответчик Бурдин О.Л. в судебном заседании с иском не согласился, указывая, что справочник, на который ссылается истец, он не видел, не видел и его пресс-релиза, справочник в иске не указан. Требование взыскания суммы в двойном размере не предусмотрено законом. Стоимость программного продукта завышена, например, стоимость лицензионной программы «Windows 7» даже в рознице составляет около <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец полагал, что с момента совершения им преступления прошло более трех лет, следовательно, истек срок давности для подачи данного иска в суд.
 
    Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ к объектам авторских прав относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.
 
    В соответствии со ст. 1261 Гражданского кодекса РФ авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.
 
    В силу ст. 1270 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).
 
    Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
 
    В соответствии со ст. 1226 Гражданского кодекса РФ исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности (в том числе программы для ЭВМ) относится к имущественным правам автора.
 
    Именно о нарушении данного права заявил истцы в своем иске.
 
    В соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
 
    Анализируя требование истцов о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости программного продукта, суд приходит к выводу, что данное требование о взыскании компенсации, предусмотренной ст. 1301 Гражданского кодекса РФ, носит имущественный характер.
 
    Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда РФ по данному вопросу: применяя положения статей 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 ГК РФ о взыскании компенсации, суды должны учитывать следующее. Требование о взыскании компенсации носит имущественный характер (п. 43, 43.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").
 
    В силу ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.
 
    Между тем, из системного анализа ст. ст. 1228, 1251, 1255 Гражданского кодекса РФ не следует, что право на получение компенсации, предусмотренной ст. 1301 ГК РФ, отнесено законодателем к неимущественным правам и другим нематериальным благам автора.
 
    К исковым требованиям имущественного характера применяется общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (абз. 2 п. 17абз. 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах").
 
    Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
 
    В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Бурдин О.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, за нарушение авторских прав Корпорации «Майкрософт», Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед» и Корпорации «Корел». Приговор не был обжалован и опротестован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Компании истцы по уголовному делу были признаны потерпевшими, их интересы представляла так же Ананьева О.Б., представитель истцов по данному иску.
 
        Следовательно, на момент рассмотрения мировым судьей уголовного дела в отношении Бурдина О.Л. и вступления приговора в законную силу истцы знали о нарушении их прав.
 
        Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанного времени исчисляется срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании компенсации нарушенных прав.
 
        Исковое заявление согласно отметке о регистрации поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, на почту корреспонденция сдана согласно почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности.
 
    Ответчиком было заявлено о применении исковой давности.
 
    Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, в материалах дела не имеется.
 
    В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Корпорации «Майкрософт», Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед» и Корпорации «Корел» к Бурдину О. Л. о компенсации за незаконное использование авторских прав отказать в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения.
 
    Судья                                                                                            О.Л. Моисеенкова