Дата принятия: 25 августа 2014г.
Дело № 2-1167/2014
Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2014 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2014 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фаламовой Л.С., при секретаре Шабриной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акопяна Р. С. к Гафиеву Р. М. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
Истец Акопян Р.С. обратился в суд с иском к Гафиеву Р.М., просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей, указав в обоснование своих требований, что дата между ним и Гафиевым Р.М. был заключен договор займа на сумму *** рублей. Срок возврата полученных денежных средств – три месяца с момента подписания договора. Проценты по договору не предусмотрены. Свои обязанности он выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской. От выполнения обязанности по возврату полученной суммы займа Гафиев Р.М. уклоняется.
В судебное заседание истец Акопян Р.С. не явился, полагая возможным рассмотреть дело с участием его представителя.
Представитель истца Васильев М.А. в судебном заседании заявленные его доверителем исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, сослался на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Гафиев Р.М. в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика Бессонов А.Е. требования Акопяна Р.С. не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, пояснив, что фактически истец ответчику денежные средства не передавал, а предъявленная расписка от дата была выдана ответчиком под влиянием угроз со стороны истца и его представителя. дата между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества жилого дома и земелнього участка по адресу <адрес> После осуществления расчетов по договору истец отказался исполнять принятые обязательства по передаче договора на государственную регистрацию, потребовав к уплаченной сумме в *** рублей еще *** рублей, при этом заявил, что регистрация договора будет осуществляться только через суд, а переданные *** рублей будут возвращены в порядке исполнительного производства. Отказ истца от сдачи договора на регистрацию, а также угроза продолжения противоправного поведения со стороны истца была воспринята им реально. Под угрозой и давлением истца, не получив денежных средств, ответчик написал расписку от дата, после чего договор был сдан на государственную регистрацию. Несмотря на полученную от ответчика расписку от дата, истец потребовал от него еще *** рублей под угрозой одностороннего отказа от договора и продажи недвижимого имущества другим лицам. Денежные средства в требуемой сумме были переданы ответчиком истцу после регистрации договора. Получив денежные средства, истец расписку не вернул.
Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования Акопяна Р.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка.
Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела, дата Гафиев Р.М. взял в долг у Акопяна Р.С. сумму в размере *** рублей, при этом обязался вернуть денежные средства в указанной сумме в течение трех месяцев.
Согласно статье 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Факт заключения договора займа между истцом и ответчиком подтверждается распиской Гафиева Р.М. в получении от Акопяна Р.С. денежных средств в сумме *** рублей, представленной истцом в материалы дела в оригинале.
В силу статьи 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата Гафиевым Р.М. полученных по договору займа от дата денежных средств, то требование истца о взыскании долга по договору займа в сумме *** рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 812 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены от займодавца или получены в меньшем размере, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 статьи 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В обоснование возражений против исковых требований ответчик сослался на безденежность договора займа, поскольку расписка от дата была написана им под влиянием угроз со стороны Акопяна Р.С.
В силу статей 56,57 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Доводы ответчика о написании расписки от дата под влиянием угроз со стороны Акопяна Р.С. не нашли своего подтверждения. Так, из договора купли-продажи недвижимого имущества от дата видно, что Гайфиев Р.М., покупатель, приобрел в собственность у продавца Акопяна Р.С. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, <адрес> стоимостью *** рублей. Покупатель принял на себя обязательства по оплате приобретенного имущества в течение трех дней с момента подписания договора. дата денежные средства по договору были переданы продавцом покупателю, что видно из расписки Акопяна Р.С. от дата. В тот же день документы были переданы для государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права собственности и права собственности на объекты недвижимости. дата Акопян Р.С. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности в связи с неисполнением другой стороной отдельных условий договора. По заявлению Акопяна Р.С. от дата регистрация была возобновлена. Вместе с тем данные обстоятельства не подтверждают безденежность договора займа от дата, заключение его под влиянием угроз со стороны Акопяна Р.С. Иных доказательств того, что расписка от дата была написана ответчиком под влиянием угрозы со стороны истца, а также доказательств возврата заемных денежных средств в полном объеме суду не представлено.
Истцом представлена в материалы дела расписка, свидетельствующая в силу части 2 статьи 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации о возникновении между сторонами отношений по договору займа и о передаче денежных средств ответчику, тогда как ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств безденежности указанного договора не представлено.
С учетом изложенного, в силу положений статей 309,310 Гражданского Кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и наличии оснований для принятия решения о взыскании с ответчика невозвращенной суммы долга по договору займа от дата.
Согласно статье 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме *** рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Акопяна Р. С. к Гафиеву Р. М. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Гафиева Р. М. в пользу Акопяна Р. С. долг по договору займа от дата в сумме *** рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей, всего *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Березовский городской суд.
Судья Л.С. Фаламова
