Дата принятия: 25 августа 2014г.
Дело № 12-321/2014
РЕШЕНИЕ
АДРЕС ДАТА
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Козлова И.В.,
при секретаре Новиковой Л.Ю.,
с участием помощника прокурора г. Новоалтайска Кунтуева Д.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора АДРЕС на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС ФИО3 от ДАТА в отношении Подкользина ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОМВД России по АДРЕС ФИО7. от ДАТА серии АДРЕС Подкользину А.Ю. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Согласно постановлению, ДАТА в <данные изъяты>. на АДРЕС Подкользин А.Ю, нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, т.е., управляя транспортным средством- автомобилем «Ниссан», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, от АДРЕС к АДРЕС, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2.
В протесте прокурор г. Новоалтайска просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в нарушение требований ст. 29.7 КоАП РФ в постановлении отсутствуют сведения о разъяснении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании помощник прокурора АДРЕС Кунтуев Д.Б. требования протеста поддержал, просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Дополнительно пояснил, что сегодня Подкользин А.Ю. сообщил ему по телефону, что считает свои права нарушенными, т.к. ему не разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности. Событие правонарушения ни прокурор, ни Подкользин А.Ю. не оспаривают. Факт оплаты Подкользиным А.Ю. назначенного по оспариваемому постановлению административного штрафа и отсутствие жалобы не означает, что его права не нарушены.
Подкользин А.Ю. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще и заблаговременно, о рассмотрении дела с его участием не просил, с ходатайствами к суду не обращался. В ходатайстве об отложении дела слушанием для повторного вызова Подкользина А.Ю. в суд помощнику прокурора отказано, т.к. доказательства невозможности явки последнего в судебное заседание отсутствуют.
Проверив материалы дела, выслушав помощника прокурора, судья не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
В силу п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Факт совершения Подкользиным А.Ю. указанного в постановлении от ДАТА правонарушения не оспаривается.
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ должны быть указаны: 1) наименование, состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.
Как следует из положений ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, и если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Как видно из оспариваемого постановления, требования указанных норм КоАП РФ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску соблюдены, в постановлении Подкользин А.Ю. лично расписался в том, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, копия постановления ему вручена 23.07.2014.
Довод заявителя о том, что при составлении постановления об административном правонарушении инспектор ГИБДД не разъяснил ему положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, опровергаются содержанием постановления, в котором Подкользин А.Ю. также расписался в том, что ст. 51 Конституции Российской федерации и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены. Отсутствие в постановлении текста названных норм права не может повлечь удовлетворение протеста. Как следует из материалов дела, Подкользин А.Ю. был ознакомлен с содержанием данного постановления и подписал его без каких-либо замечаний и возражений, копию протокола получил. При этом сам протокол составлен на типовом бланке, рекомендованном к использованию Приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185. (Приложение N 8 к Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения). Получив на руки копию постановления, имел возможность дополнительно ознакомиться с содержанием прав и обязанностей, указанных в перечисленных в постановлении нормах.
Постановление по делу об административном правонарушении получено Подкользиным А.Ю. в день его вынесения и подписано им без каких-либо замечаний, ходатайств, заявлений. О нарушении своих прав (и каких именно) Подкользин А.Ю. не заявил суду до настоящего времени. Сведений о нарушении прав Подкользина А.Ю. у суда не имеется.
Таким образом, доводы протеста не могут повлечь отмену постановления.
Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС ФИО3 от ДАТА в отношении Подкользина ФИО8 оставить изменения, протест прокурора АДРЕС - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд.
Судья И.В. Козлова
