Дата принятия: 25 августа 2014г.
Копия к делу №2-2282/2014
Майкопский городской суд Республики Адыгея
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25.08. 2014 года <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Турковой А.Н.
при секретаре ФИО1,
с участием: прокурора ФИО2;
представителя ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО4 (по доверенности);
представителя третьего лица Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО3 (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «<адрес>» об оспаривании бездействия органа местного самоуправления в части непринятия мер к организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «<адрес>» об оспаривании бездействия органа местного самоуправления в части непринятия мер к организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, мотивируя тем, что прокуратурой <адрес> в рамках проверки исполнения федерального законодательства об охране окружающей среды и природопользования в деятельности Администрации муниципального образования «<адрес>» выявлены нарушения закона, связанные с не принятием мер по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, а также ликвидации несанкционированных свалок. Так, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> между <адрес> х. Северо-Восточные Сады и редукторным заводом (пустырь) организованна несанкционированная свалка крупногабаритного растительного, строительного, а также твердобытового мусора (ветки, стволы деревьев грунт, куски асфальта, бетона, кирпича, бумага, полиэтиленовая тара и т.п.). Таким образом, контроль со стороны администрации муниципального образования «<адрес>» осуществляется не ненадлежащим образом, действенных мер по ликвидации стихийной свалки и пресечению складирования строительного, растительного, твердобытового мусора не осуществляется. Указанный земельный участок относится к территории муниципального образования «<адрес>». Вопреки требованиям п. 18 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», до настоящего времени, мер по ликвидации свалки мусора и очистке территории вышеуказанного земельного участка, не принято. Несоблюдение требований природоохранного законодательства, связанное с нарушением правил обращения с отходами, наносит существенный вред окружающей среде. Такие факты могут служить причиной возникновения опасных заболеваний, распространению инфекций и нанесению вреда здоровью граждан, что недопустимо. В связи с тем, что факты нарушения законодательства со стороны должностных лиц администрации муниципального образования «<адрес>» стали известны лишь после начала прокурорской проверки 14.04.2014, срок обращения с настоящим заявлением в суд не нарушен.
В судебном заседании прокурор ФИО2 поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО4 в судебном заседании иск не признала, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города в адрес Управления ЖКХ и благоустройства администрации муниципального образования «<адрес>» было направлено письмо по вопросу нарушения санитарно-эпидемиологических норм и размещения стихийной свалки мусора по <адрес> сады и выделения специалиста для проведения проверки по изложенным фактам. Согласноактаобследования от ДД.ММ.ГГГГ в результате совместной проверки установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> между <адрес> х. Северо-Восточные Сады и редукторным заводом (пустырь) организованна несанкционированная свалка грунта, производственных отходов, (от производства земляных работ: корни деревьев, верхний срез травы и т.п.), строительного мусора (куски асфальта – бетона, кирпича, дровяной хлам и т.д.) и твердыми бытовыми отходами (ТБО: бумага, полиэтиленовая тара, стеклотара и т.п.). Указанный мусор был вывезен с территории ООО «ВЕКТРА» и выгружен с грузовых транспортных средств, с государственными номерами А 830 МВ 01 и Р 346 УУ 01. В подтверждение выявленного обстоятельства в материалах дела представлены объяснения ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года, в которых содержатся сведения о том, что водителями вышеуказанных транспортных средств грунт и строительный мусор был выгружен на территорию по <адрес>, между <адрес> и <адрес> на территории квартала П-9, прилегающей к ОАО «Редукторный завод». При этом доказательств того, что бытовые отходы и мусор находятся на территории муниципального образования «<адрес>», потому как земельный участок, на котором выявлена несанкционированная свалка, расположен по адресу: <адрес> между <адрес> х. Северо-Восточные Сады. Просила в иске отказать.
Представитель третьего лица Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО7 в судебном заседании полагал иск необоснованным, поскольку организацию сбора и вывоза, утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов осуществляют: ООО «Транссервис»- обычные отходы и ООО «Транссервис +»-крупногабаритные отходы. Таким образом, осуществляется организация сбора и утилизации мусора. Неоднократно с 2008 г. зафиксированы факты несанкционированной свалки мусора ООО «Югстройсервис», ООО «ВЕКТРА». Полагает, что их и надо привлечь к ответственности.
Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования «<адрес>» надлежаще извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разбирательство дела без её участия.
Выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд считает иск прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ст. 45 ГПК РФ).
В соответствии с положениями ст. 7 Конституции РФ политика государства направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Согласно ст. 42 Конституции РФ, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
В силу ст. 58 Конституции РФ, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
Как установлено в судебном заседании, прокуратурой <адрес> в ходе проверки исполнения федерального законодательства об охране окружающей среды и природопользования в деятельности Администрации муниципального образования «<адрес>» выявлены нарушения закона, связанные с не принятием мер по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, а также ликвидации несанкционированных свалок.
Так, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> между <адрес> х. Северо-Восточные Сады и редукторным заводом (пустырь) организованна несанкционированная свалка крупногабаритного растительного, строительного, а также твердобытового мусора (ветки, стволы деревьев грунт, куски асфальта, бетона, кирпича, бумага, полиэтиленовая тара и т.п.). Данные обстоятельства подтверждаются актами обследования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенными с участием прокурора, ведущих специалистов отдела санитарного контроля городских территорий УЖКХ и благоустройства Администрации муниципального образования «<адрес>» и фотоматериалами.
В соответствии с п.п. 18, 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения относится, в том числе, организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, а также утверждение правил благоустройства территории поселения.
Аналогичные положения закреплены в п. 1 ст. 8 Федерального закона «Об отходах производства» от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ и п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ.
В силу ч. 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.
Согласно ст. 13 Федерального закона «Об отходах производства» от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ, территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок сбора отходов на территориях муниципальных образований, предусматривающий их разделение на виды (пищевые отходы, текстиль, бумага и другие), определяется органами местного самоуправления и должен соответствовать экологическим, санитарным и иным требованиям в области охраны окружающей среды и здоровья человека.
Решением Совета народных депутатов муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N 37-рс/117 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования «<адрес>», в том числе предусматривающие запрет накапливать и размещать отходы и мусор в несанкционированных местах.
В силу п. 1 статьи 6 Правил органы местного самоуправления муниципального образования «<адрес>» организуют сбор, вывоз, утилизацию и переработку бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования «<адрес>».
Судом установлено, что вопреки выше приведенным нормам действенных мер со стороны Администрации муниципального образования «<адрес>» по ликвидации стихийной свалки и пресечению складирования строительного, растительного, твердобытового мусора на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> между <адрес> х. Северо-Восточные Сады и редукторным заводом (пустырь), не принимается.
В судебном заседании также установлено, что указанный выше земельный участок относится к территории муниципального образования «<адрес>».
Из показаний прокурора ФИО2 в судебном заседании следует, что несоблюдение требований природоохранного законодательства, связанное с нарушением правил обращения с отходами, наносит существенный вред окружающей среде. Такие факты могут служить причиной возникновения опасных заболеваний, распространению инфекций и нанесению вреда здоровью граждан, что недопустимо.
Несостоятельны доводы представителей ответчика Администрации муниципального образования «<адрес>» и третьего лица Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации муниципального образования «<адрес>» о том, что освободив ответчика от ответственности, меры по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора (строительного, растительного) с территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> между <адрес> х. Северо-Восточные Сады и редукторным заводом (пустырь) необходимо возложить на ООО «Югстройсервис», ООО «Вектра», поскольку в их подтверждение не представлены в судебное заседание доказательства. Представленная представителем третьего лица копия решения Арбитражного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ не имеет юридического значения для правильного рассмотрения настоящего дела, поскольку предметом разбирательства в Арбитражном суде РА было заявление общества об оспаривании постановления об административном правонарушении и прокурор не являлся лицом, участвующим в том деле.
Из показаний прокурора ФИО2 в судебном заседании и из копий объяснений ФИО5 и ФИО6 видно, что водители ООО «Вектра» самостоятельно приняли решение разместить мусор на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> между <адрес> х. Северо-Восточные Сады, редукторным заводом (пустырь).
Таким образом, учитывая, что в судебном заседании нашли подтверждения доводы прокурора о бездействии Администрации муниципального образования «<адрес>» в части непринятия мер к организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, а также ликвидации несанкционированной свалки, расположенной по адресу: <адрес> между <адрес> х. Северо-Восточные Сады и редукторным заводом (пустырь), оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд считает, что иск прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц необходимо удовлетворить, признав бездействия ответчика незаконны и обязав Администрацию муниципального образования «<адрес>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры к организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора (строительного, растительного) с территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> между <адрес> х. Северо-Восточные Сады и редукторным заводом (пустырь).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «<адрес>» об оспаривании бездействия органа местного самоуправления в части непринятия мер к организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования «<адрес>» в части непринятия мер к организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, а также ликвидации несанкционированной свалки, расположенной по адресу: <адрес> между <адрес> х. Северо-Восточные Сады и редукторным заводом (пустырь).
Обязать Администрацию муниципального образования «<адрес>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры к организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора (строительного, растительного) с территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> между <адрес> х. Северо-Восточные Сады и редукторным заводом (пустырь).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.
Председательствующий: подпись А. Н. Туркова
Копия верна: судья А. Н. Туркова
