Решение от 25 августа 2014 года

Дело №2-3484/2014                           
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 августа 2014 года                                                                                                 г.Саратов
 
    Ленинский районный суд г. Саратова в составе
 
    председательствующего судьи Пименова И.И.,
 
    при секретаре Жидковой Т.С.,
 
    рассмотрев гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Филиной Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в Ленинский районный суд г.Саратова к Филиной Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.12.2012 г. заключенному между истцом и ответчицей на сумму 99734 рубля 69 коп., на неотложные нужды, со сроком погашения кредита через 60 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 32,9% годовых. Кредитные средства в размере 99734 рублей 69 коп. были перечислены на счет ответчицы на основании его заявления. Ответчица нарушила свои обязательства по кредитному договору, нарушила график внесения платежей, в связи с чем, ей были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Задолженность ответчицы перед Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) составляет 112892 рубля 32 коп.
 
    Представитель Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласен, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Ответчица Филина Ю.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчицы и ее представителя, об уважительных причинах неявки в суд не поступало.
 
    Суд с учетом мнения истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в заочном производстве.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что иск обоснованный и подлежит удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 28 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Суду представлен заключенный между истцом и ответчицей кредитный договор № от 17.12.2012 г. на срок 60 месяцев (пять лет). Кредитор перечислил на счет заемщика в Банке денежные средства в размере 99734 рублей 69 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету клиента.
 
    Ответчица нарушила свои обязательства по указанному кредитному договору, допустив просрочку ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность в размере, предъявленном ко взысканию.
 
    Согласно кредитному договору Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, начисленных процентов по нему и пени в случае просрочки ежемесячного платежа.
 
    На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере 112892 рублей 32 коп., из них: 92982 рубля 95 коп. в счет основного долга, 13937 рублей 23 коп. в счет задолженности по процентам платы за пользование кредитом, 5661 рубль 33 коп. в счет неустойки за пропуск платежей, 310 рублей 81 коп. в счет процентов на просроченный долг.
 
    Судом обсуждался вопрос о снижении размера неустойки за нарушение сроков уплаты кредита и процентов, согласно ст.333 ГК РФ, однако оснований для этого не имеется, поскольку она, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В материалах дела имеется платежное поручение об уплате государственной пошлины в доход государства истцом. Поскольку суд пришел к убеждению о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме, то с ответчика в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) надлежит взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3457 рублей 85 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Филиной Ю.Н. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору № в размере 112892 рублей 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3457 рублей 85 коп., а всего 116350 рублей 17 коп. (сто шестнадцать тысяч триста пятьдесят рублей 17 копеек).
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.
 
    Судья: