Дата принятия: 25 августа 2014г.
Дело № 2 – 2243/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Советский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Матюхиной О.В.,
при секретаре Багдасарян Е.Э.,
с участием:
представителя заявителя Трифонова Я.А. – Трубач Т.В., действующей на основании доверенности,
представителя заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области Клещиной М.Н.,
25 августа 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Трифонова <данные изъяты> о признании действий судебного пристава-исполнителя Советского РО УФССП по Волгоградской области незаконными,
УСТАНОВИЛ:
08.06.2014г. судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении Трифонова Я.А., размер задолженности составил 212 095, 73 руб. с 01.02.2012г. по 08.06.2014г. в размере 7 514, 25 руб. ежемесячно. После данным должностным лицом вынесено требование к Трифонову Я.А. о предоставлении квитанций об уплате алиментных платежей, либо расписки взыскателя о получении алиментов, а также о предоставлении сведений о месте работы. Данное требование заявителем получено 02.08.2014г., т.е. после того как судебным приставом-исполнителем была расчитана задолженность в таком размере. При этом в постановлении отсутствует сам расчет суммы задолженности.
Трифонов Я.А. является безработным, однако находит возможность оплачивать алименты, о чем свидетельствуют чеки об уплате.
Заявитель считает, что судебным приставом-исполнителем не соблюдены процессуальные действия в отношении него. Исполнительное производство возбуждено 30.05.2014г., при этом задолженность рассчитывается с 01.02.2012г., данные о среднем заработке берутся за 1 квартал 2014г., требование сведений об уплате и предоставлении доходов ему направлены лишь 02.08.2014г..
Трифонов Я.А. просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела У ФССП по Волгоградской области Клещиной М.Н. по расчету задолженности в отношении должника Трифонова Я.А. незаконными.
Заявитель Трифонов Я.А.. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель заявителя Трифонова Я.А. по доверенности Трубач Т.В. в судебном заседании заявление поддержала, просит его удовлетворить, подтвердив изложенные в нем обстоятельства.
Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Советского РО УФССП по Волгоградской области возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации от 29.12.1995г № 223-ФЗ.
30.07.2014г. судебным приставом-исполнителем в адрес Трифонова Я.А. направлено требование явиться и предоставить сведения о месте работы и имеющиеся квитанции об оплате, о чем в производстве имеется почтовый реестр и обратное уведомление. В указанный срок должник не явился.
При предоставлении Трифоновым Я.А. всех вышеперечисленных запрашиваемых сведений судебный пристав-исполнитель перерасчитает сумму имеющейся задолженности на основании предоставленных документов, о чем и был уведомлен как сам должник, так и его представитель на личном приеме.
На 30.07.2014г. сумма задолженности по алиментам Трифонова Я.А., составляет 214 950,17 руб., с учетом произведенных им частичных, нерегулярных оплат.
Заинтересованное лицо Малыш Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и материалы исполнительных производства, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 245 ГПК РФ, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ст. 246 ГПК РФ, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
Согласно ч.1 ст. 121 ФЗ РФ Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 5 статьи 113 СК РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
В судебном заседании установлено, что в Советском районном отделе УФССП по Волгоградской области находится на исполнении исполнительное производство № от 30.05.2014г. в отношении должника Трифонова Я.А. на предмет исполнения: алименты на содержание детей в пользу взыскателя: Малыш Е.Ю..
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Советского РО УФССП по Волгоградской области Клещиной М.Н. 08.06.2014г. вынесено постановлении о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность Трифонова Я.А. по алиментам за период с 01.02.2012г. по 08.06.2014г. составила 212 095,73 руб.
Трифонов Я.А., оспаривая данное постановление, мотивирует тем, что судебным приставом-исполнителем не соблюдены процессуальные действия в отношении него. Исполнительное производство возбуждено 30.05.2014г. Задолженность рассчитывается с 01.02.2012г., данные о среднем заработке берутся за 1 квартал 2014г., требование сведений об уплате и предоставлении доходов ему направляются лишь 02.08.2014г., т.е. после того как судебным приставом-исполнителем была расчитана задолженность.
Отказывая Трифонову Я.А. в удовлетворении его требований, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Аналогичные положения содержатся в ч. 4 ст. 113 СК РФ.
В данном случае, должник не представлял в службу судебных приставов сведений о перечисленной им суммы алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, определение судебным приставом-исполнителем суммы задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, было обосновано и правомерно.
Представленные суду копии квитанций, согласно которых он перечислял взыскателю алименты (л.д. 11-20) не могут оцениваться как основание для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку должник эти документы судебному приставу-исполнителю не представлял.
Несогласие заявителя с определенным судебным приставом-исполнителем размером задолженности по алиментам за рассматриваемый период не лишает его возможности обратиться в службу судебных приставов в порядке ст. 50 Закона с соответствующим заявлением и предусмотренными законом документами о перерасчете размера задолженности по алиментам, с предоставлением соответствующих доказательств.
Вынесенное должностным лицом 08.06.2014г постановление о расчете задолженности по алиментам основано на тех документах, которые у него имелись по фактическим обстоятельствам определения суммы задолженности по алиментам. Постановление по форме и содержанию соответствует требованиям закона.
Такая оценка действиям судебного пристава-исполнителя о порядке (способе) определения задолженности приводит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал законно и в рамках предоставленных ему законом полномочий.
Исходя из этого, у суда нет оснований полагать, что в результате принятия 08.06.2014г. судебным приставом-исполнителем постановления о расчете имеется нарушение прав должника в исполнительном производстве или создание ему препятствий в их осуществлении. Доказательств обратного должник суду не представил.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Кроме того, как установлено в судебном заседании 30.07.2014г. судебным приставом-исполнителем Советского РО УФССП по Волгоградской области вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность Трифонова Я.А. по алиментам за период с 09.06.2014г. по 30.07.2014г. составляет 214 950, 17 руб.
Более того, в соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 122 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Постановление о расчете задолженности было вынесено судебным приставом-исполнителем 08.06.2014г.. С заявлением о признании незаконными действий судебного пристав-исполнителя по вынесению данного постановления Трифонов Я.А. обратился лишь 15.08.2014г.. Таким образом, установленный законом десятидневный срок для подачи заявления истек, оснований для восстановления срока для подачи заявления суд не находит, поскольку заявителем не было представлено суду доказательств уважительности его пропуска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Трифонову <данные изъяты> о признании действий судебного пристава-исполнителя Советского РО УФССП по Волгоградской области Клещиной М.Н. при расчете задолженности в отношении должника незаконными – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья: подпись
