Дата принятия: 25 августа 2014г.
Дело № 2-5699/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25августа2014года г.Ижевск
Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики
в составе:
председательствующего судьи Плеханова А.Н.,
при секретаре Ильиной Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Густеневу М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту – истец, банк) обратилось в суд с иском к Густеневу М.Ю. (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы следующим.
<дата> ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Густенев М.Ю. заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты с присвоением данному соглашению номера № <номер>. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 45000 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи Кредитной карты, открытия и кредитовании счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК», а также в иных документах, содержащих индивидуальные условии кредитования – сумма кредитования составила 45000 рублей, проценты за пользование кредитом 19,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 06 числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Густенев М.Ю. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
На основании изложенного истец просил суд взыскать в свою пользу с Густенева М.Ю. – 54393,83 рублей, из которых: 44992,14 рублей - сумма основного долга по кредиту, 3210,63 рублей – начисленные проценты, 2800 рублей – начисленные неустойки, 3391,06 – комиссия за обслуживание счета. Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1831,81 рублей.
Представитель истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, в связи с чем дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании ответчик Густенев М.Ю. исковые требования не признал, суду пояснил, что заключил с банком договор на получение потребительского кредита для приобретения сотового телефона путем подачи заявления-анкеты, после заключения указанного кредитного договора получил кредитную карту и совершал по ней расходные операции, однако полагал кредитный договор по поводу кредитной карты незаключенным. Кроме того, представил письменные возражения, согласно которым кредитный договор № <номер> между сторонами спора не заключался, поскольку был заключен иной кредитный договор, предметом которого является потребительское кредитование для приобретения сотового телефона. Банк не сообщил ответчику условий кредитного договора <номер>: срок кредитования, размер процентов и комиссии, последствия оплаты только минимального платежа. Под видом потребительского кредита ему был открыт банковский счет в виде карты с заранее оговоренным лимитом кредитования, фактически он не желал открывать банковский счет. Исходя из изложенного сторонами не соблюдена письменная форма кредитного договора, обязательная в данном случае, вследствие чего кредитный договор считается незаключенным.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
<дата> между сторонами заключен кредитный договор №<номер>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 45000 руб. под 19,90 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства ежемесячно возвращать кредит в размере не меньшем чем минимальный платеж, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.
Размер минимального платежа составляет 5 % от суммы задолженности по основному долгу по кредиту, но не менее 320 руб. на начало платежного периода.
Кредитный договор №<номер> от <дата> заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК", Кредитным предложением, Тарифами Банка.
Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается выпиской по счёту ответчика Густенева М.Ю.
От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется, что выражается в невнесении им платежей согласно условиям кредитного договора.
Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика Густенева М.Ю.
Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела не возвращены.
Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.
Требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договором данного вида такая форма не требовалась.
Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).
Как указано выше стороны заключили кредитный договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Поскольку судом установлено, что ответчик, несмотря на наступление срока исполнения обязательств по кредитному договору, в одностороннем порядке уклоняется от возврата полученных сумм кредита и по уплате процентов, то суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.
Возражения Густенева М.Ю. о незаключенности кредитного договора судом отклоняются, как не основанные на фактических обстоятельствах дела.
Так, наличие договорных отношений между сторонами подтверждается следующими доказательствами:
- анкетой-заявлением на получение потребительского кредита (л.д. 18), согласно которой Густенев М.Ю. обратился к Банку с офертой об открытии счета кредитной карты в соответствии с «Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК», Кредитным предложением, о выдаче кредитной карты, о кредитовании счета кредитной карты (п.п. 3.1, 3.2).
- кредитным предложением Банка, в котором содержатся существенные условия кредитного договора;
- выпиской по счету ответчика, согласно которой ответчик активировал кредитную карту путем совершения расходных операций по ней;
- объяснениями самого Густенева М.Ю. в судебном заседании, согласно которым он заключал с банком кредитный договор для приобретения сотового телефона путем подачи заявления-анкеты, после заключения указанного кредитного договора получил кредитную карту и совершал по ней расходные операции.
Исходя из указанных доказательств, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № <номер> является заключенным, оснований для признания данного договора недействительным (ничтожным) не имеется, доводы ответчика об обратном отклоняются.
Произведенный Банком расчет задолженности Густенева М.Ю. по Кредитному договору по состоянию на <дата> в части основного долга и процентов суд находит правильным, соответствующим договору, требованиям ст. 319 ГК РФ, при этом суд отмечает, что списание денежных средств в счет погашения штрафных санкций банком не производилось.
Ответчиком данный расчёт задолженности не оспаривается. Доказательств об ином размере задолженности ответчик суду не представил.
Таким образом, сумма задолженности Густенева М.Ю. перед Банком по состоянию на <дата> по основному долгу составляет 44992,14 руб., по уплате процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> 3210,63 руб.
Разрешая требования Банка о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 8.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» штраф за образование просроченной задолженности составляет 700 рублей.
Заемщик Густенев А. Ю. принятые обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, в силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ, Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты с него подлежит взысканию неустойка за просрочку внесения ежемесячных платежей.
Поскольку при заключении договора Банк и заемщик в письменной форме оговорили условие о неустойке, данное требование Банка также обоснованно и подлежит удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за образование просроченной задолженности за период с <дата> по <дата>.
Представленный истцом расчет размера неустойки по состоянию на <дата> судом проверен и признан правильным.
На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Ответчик не ходатайствовал о снижении размера неустойки.
Принимая во внимание длительность неисполнения обязательства по договору, размер задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию неустойки.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка (штраф) за возникновение просроченной задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 2800 руб.
Разрешая требования о взыскании комиссии за обслуживание счета потребительской карты, суд проходит к следующему.
Пунктом 3.3 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК" установлено, что для учета задолженности клиента по кредиту Банк открывает ссудный счет.
Пунктом 7 кредитного предложения, пунктом 4.2 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК" установлена обязанность ответчика по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание счета потребительской карты в размере 1,99 % от суммы задолженности по основному долгу.
Между тем, действия банка по обслуживанию счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, так как ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, включение в кредитный договор условий об оплате вознаграждения (комиссии) за ведение ссудного счета нарушает права ответчика, в силу этого ничтожно как несоответствующие требованиям закона (ст. 168 ГК РФ).
Указанные условия являются условиями заключенного сторонами договора. Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
Гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Густеневу М.Ю. о взыскании суммы комиссии за обслуживание счета в размере 3391,06 не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований, которая составляет 1717,84 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Густеневу М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Густенева М.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 52 720 руб. 27 коп., в том числе:
- основной долг в размере 44992 руб. 14 коп.,
- проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в сумме 3210 руб. 63 коп.,
- штраф (неустойку) за образование просроченной задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 2800 руб.,
- расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1717 руб. 84 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.
Решение принято в окончательной форме 03 сентября 2014 года.
Председательствующий судья: А.Н. Плеханов
