Решение от 25 августа 2014 года

Дело № 2-3918/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 августа 2014 года
 
    Рубцовский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего Деуленко В.И.,
 
    при секретаре Сковпень А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломенчук Д.Н. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «М» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, защите прав потребителя,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к указанным ответчику. В обоснование требований указал, что *** в *** час. *** мин. на автодороге ... на *** км., водитель автомобиля 2 Киселев А.Д. при движении со спуска допустил занос автомобиля, в результате чего прицеп автомобиля 2 развернуло, вынесло на встречную полосу и он столкнулся с автомобилем марки 1 под управлением Соломенчук Д.Н., затем автомобиль 2 допустил столкновение с автомобилем 3 под управлением С., в результате произошло ДТП. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. В отношении водителя Киселева Д.Д. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении согласно п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В собранных на месте ДТП материалах имеются данные, указывающие на нарушение Киселева Д.Д. требований п. 10.1 правил дорожного движения РФ. *** истец обратился в страховую компанию виновника - ОАО «СГ М» с заявлением о возмещении причиненного ущерба и предоставил все необходимые документы о наступлении страхового случая. ОАО «СГ М» отказало истцу в возмещении ущерба причиненного ДТП. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки 1 после ДТП от ***, выполненного экспертом-оценщиком, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет *** руб. *** ОАО «СГ М» было уведомлено претензией о необходимости выплаты мне страхового возмещения, но никаких выплат больше не производилось. Истец просил взыскать с ответчика *** руб. в возмещение ущерба, *** руб. расходы по оценке ущерба, *** руб. расходы за юридические услуги и услуги представителя, *** руб. расходы по оформлению нотариальной доверенности, *** рублей за оплату услуг по составлению заявления на страховую выплату, *** руб. неустойку за невыплату страхового возмещения в срок по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации*** руб., *** руб. расходы почтовые, *** руб. компенсацию морального вреда, штраф. В ходе производства по делу уточнил требования, в котором увеличил исковые требования и просит взыскать с ответчика *** руб., в возмещение ущерба, *** руб. расходы по оценке ущерба, *** руб. расходы за юридические услуги и услуги представителя, *** руб. расходы по оформлению нотариальной доверенности, *** рублей за оплату услуг по составлению заявления на страховую выплату, *** руб. неустойку за невыплату в срок страхового возмещения, *** руб. и *** руб. расходы почтовые, *** руб. компенсацию морального вреда, штраф.
 
    Истец Соломенчук Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.
 
    Представитель истца Кривошеев А.В., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, кроме требований о компенсации почтовых расходов в размере *** руб. и *** руб., взыскании *** рублей за оплату услуг по составлению заявления на страховую выплату.
 
    Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, Киселев Д.Д, в судебном заседании исковые требования не признал.
 
    Представитель ответчика ОАО СГ «М» в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.
 
    Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным разрешить дело в отсутствие лиц, не прибывших в судебное заседание.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, соответчика исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    При этом для возмещения ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.
 
    В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
 
    Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на владельца источника повышенной опасности, то есть на владельца автомобиля.
 
    Судом установлено, что *** в *** час. *** мин. на автодороге ... на *** км., водитель автомобиля 2 Киселев А.Д. при движении со спуска допустил занос автомобиля, в результате чего прицеп автомобиля 2 развернуло, вынесло на встречную полосу и он столкнулся с автомобилем марки 1 под управлением Соломечука Д.Н., затем автомобиль 2 допустил столкновение с автомобилем 3 под управлением С., в результате произошло ДТП. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
 
    Данное дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя Киселева Д.Д. В отношении водителя Киселева Д.Д. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении согласно п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В справке о дорожно-транспортном происшествии указано на нарушение последним п. 10.1 ПДД РФ.
 
    В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Согласно отчету об оценки от ***, истцу причинен материальный ущерб на общую сумму *** руб., в том числе стоимость услуг оценщика *** рублей.
 
    Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Автомобиль с прицепом 2, принадлежит на праве собственности Б., гражданская ответственность неограниченного количества лиц, допущенных к управлению названным транспортным средством, застрахована в ОАО СГ «М», страховой полис ***.
 
    В соответствии с п. «в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В силу ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Стороной истца представлен расчет неустойки в размере *** руб. за невыплату в срок страхового возмещения за период с *** по *** года. Расчет судом проверен, признан верным. Указанная сумма обоснованна и подлежит ко взысканию с ответчика.
 
    *** истец обратился к ответчику ОАО СГ «М» с заявлением о возмещении ущерба с приложенными к нему документами, которое получено ответчиком ***. В установленный законом срок выплата страхового возмещения истцу Соломенчук Д.Н. ответчиком ОАО СГ «М» произведена не была.
 
    *** в адрес ОАО «СГ М» направлена претензия, с указанием срока для получения страхового возмещения.
 
    В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ст. 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с п/п "б" п. 2.1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В ходе рассмотрения дела в соответствии с ходатайством представителя ответчика ОАО СГ «М» о назначении экспертизы проведена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «П», составленная ***, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, причиненного автомобилю 1, принадлежащего истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия от ***, составляет *** руб.
 
    Указанное заключение эксперта суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер материального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, находя его полным и мотивированным, относимым и допустимым.
 
    Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, произошедшего *** составляет *** руб.
 
    Исходя из положений ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», рассматривая иск в пределах заявленных исковых требований, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования, надлежащим ответчиком по данному иску является ОАО «СГ М», с которого и следует произвести взыскание материального ущерба *** руб., в пределах страховой суммы.
 
    Кроме того, по мнению суда, расходы истца по оплате услуг оценщика, в силу п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере *** рублей, следует учесть в сумму материального ущерба.
 
    В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    По смыслу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Поскольку в судебном заседании вина ответчика ОАО «СГ М», в нарушении прав потребителя установлена, подлежит компенсации моральный вред.
 
    Суд полагает, что в данном случае требования истца о взыскании в его пользу с надлежащего ответчика компенсации морального вреда в сумме *** с учетом требований действующего законодательства подлежат удовлетворению, так как имеет место факт неисполнения страховщиком обязанностей по выплате страховой суммы, нарушения срока рассмотрения обращения о выплате страхового возмещения. Иных доказательств, подтверждающих, что в результате ДТП истцу был причинен какой-либо вред, или наступили для него какие-либо иные неблагоприятные последствия, суду не представлено. При этом, суд учитывает индивидуальные особенности потерпевшего, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ №234 от 25.06.2012) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления ПленумаВерховного Суда РоссийскойФедерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Ввиду того, что надлежащим ответчиком заявленные истцом требования о выплате страхового возмещения в добровольном порядке не удовлетворены с ОАО СГ «М» в соответствии со ст. 13 Закона о Защите прав потребителей подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме ***.
 
    Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В силу ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика ОАО СГ «М» подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, каковыми с учетом всех обстоятельств дела, объема оказанных услуг представителем суд признает сумму *** руб., в которую включается работа представителя в судебных заседаниях, составление искового заявления.
 
    Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг нотариуса в размере *** руб., которые подтверждены документально.
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ОАО СГ «М» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. *** коп. (*** руб. от размера материального ущерба в размере *** руб*** коп. и *** руб. за требования неимущественного характера).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Соломенчук Д.Н. к Открытому акционерному обществу «М» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, защите прав потребителя, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «М» в пользу Соломенчук Д.Н. компенсацию материального ущерба в размере *** руб.; расходы на оплату услуг оценщика в размере *** руб.; расходы на оплату услуг нотариуса *** руб.; компенсацию оплаты услуг представителя в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., всего взыскать *** руб.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «М» в пользу Соломенчук Д.Н. неустойку за период с *** года по *** года в размере *** рублей.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «М» в пользу Соломенчук Д.Н. штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере *** руб. *** коп.
 
    В остальной части требования Соломенчук Д.Н. оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «М» государственную пошлину в пользу бюджета Муниципального образования «г. Рубцовск Алтайского края» в размере *** руб. *** коп
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городское суд.
 
    Председательствующий: В.И. Деуленко
 
    Согласовано, судья В.И. Деуленко_______________ «______» ____________2014 г.
 
    Исполнитель помощник судьи Гюнтер А.В. _______________«______» __________2014 г.