Дата принятия: 25 августа 2014г.
Дело № 2- 2507/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«25» августа 2014 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.
при секретаре Голубевой Н.И.
с участием
адвоката Емельяновой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Вагиной Светлане Владимировне о взыскании кредитной задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ответчику Вагиной С.В. о взыскании кредитной задолженности, мотивировав его тем, что (дата) февраля 2011 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №(иные данные) для предоставления кредита в размере (иные данные) рублей сроком по (дата) февраля 2016 года с уплатой 22,50% годовых. В связи с образованием просроченной задолженности истец 17.10.2013 года направил ответчику уведомление о прекращении кредитования и расторжения договора с требованием о полном погашении задолженности до 05 ноября 2013 года. Однако заемщик оставил требование о возврате без удовлетворения. Просит взыскать с Вагиной С.В. задолженность по кредитному договору в размере (иные данные) руб., в том числе: задолженность по кредиту в размере (иные данные) руб.; задолженность по процентам в размере (иные данные) рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита (иные данные) рублей. Также просит взыскать в свою пользу в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (иные данные) руб.
Представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Ответчик Вагина С.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства.
Адвокат Емельянова О.В. назначенная в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, в качестве представителя ответчика, в судебном заседании против иска возражала.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено, что 11 февраля 2011 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Вагиной С.В. был заключен кредитный договор №№ о предоставлении кредита на потребительские цели в размере (иные данные) руб., с уплатой 22,50% годовых со сроком возврата до (дата) февраля 2016 года.
Банком обязательства перед Вагиной С.В. исполнены в полном объеме, однако со стороны Заемщика имело место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности.
Банк в адрес ответчика направил уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, однако ответчиком до настоящего времени требование Банка оставлено без удовлетворения.
Достоверно установлено, что со стороны Вагиной С.В. имело место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а также наличие в действиях должника одностороннего отказа от исполнения обязательства, при этом никаких особых условий, при наличии которых должник имел бы право не исполнять свои обязательства, кредитным договором и дополнительным соглашением к нему не предусмотрено.
Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вагиной С.В., в соответствии с указанными нормами процессуального права, не представлено доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Согласно расчету, предоставленному истцом, а также согласно выписке по лицевому счету, открытому на имя Вагиной С.В. при заключении кредитного договора, задолженность по кредитному договору составила (иные данные) руб.
Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих расчет истца и свидетельствующих о том, что указанная сумма не соответствует действительности.
Таким образом, установив фактические обстоятельства дела (заключение между сторонами кредитного договора, исполнение Банком обязательств по предоставлению кредита, ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору), суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с Вагиной С.В. задолженности по кредитному договору.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что при подаче настоящего иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере (иные данные) руб., которые подтверждены документально и взыскиваются судом с ответчика в пользу истца в размере (иные данные) руб.
Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.
Взыскать с Вагиной Светланы Владимировны в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ»: задолженность по кредитному договору в размере (иные данные) руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме (иные данные) руб., всего – (иные данные) ((иные данные) ) руб. (иные данные) коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд ХМАО-Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Судья Кузнецов А.Ю.
