Дата принятия: 25 августа 2014г.
Дело 2-4911/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2014 года город Мурманск
***
председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.,
при секретаре Секретаревой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой А.А к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Белова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований указала, что *** в *** в районе Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО1, и автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №*** под ее управлением
Виновником ДТП признан водитель ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ей автомобилю «***», государственный регистрационный знак №*** причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность Беловой А.А. на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «***» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В указанную страховую компанию истцом подано заявление и представлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, *** ответчиком произведено страховое возмещение в размере ***.
Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля обратилась к независимому оценщику.
Согласно отчету ИП ФИО4 №*** стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ***, стоимость услуг по оценке - ***.
Истец просит взыскать с ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области страховое возмещение в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ***.
Истец Белова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца по доверенности Ревенко И.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.
Представитель ответчика - ООО «***» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил возражения, в которых указывает, что ответчиком произведена страховая выплата, размер которой определен в соответствии с заключением о стоимости восстановительного ремонта ООО «***» №*** от ***, составленного на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Кроме того, указывает, что при обращении истца с заявлением о страховом случае по договору *** ответчиком было предложено организовать ремонт транспортного средства, путем выдачи направления для проведения ремонтных работ на станцию технического осмотра автомобилей. Ремонт транспортного средства позволил бы возместить реальный ущерб, что полностью бы исключило возможность неосновательного обогащения со стороны истца.
Полагает, что отказ от предложенного ответчиком ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания, является проявлением злоупотребления правом со стороны истца.
В случае удовлетворения исковых требований просит о снижении размера штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица - СК «***» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Изучив материалы дела, административный материал проверки по факту ДТП, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от *** №*** «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от *** № 41-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от *** № 41-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
Согласно части 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Пунктом 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом постановлением Правительства Российской Федерации от *** №***, установлено, что страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *** в *** в районе Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО1, и автомобиля «***», государственный регистрационный знак №*** под управлением Беловой А.А.
Виновником ДТП признан водитель ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ей автомобилю «***», государственный регистрационный знак №***, причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность истца на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «***» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В указанную страховую компанию было подано заявление и представлены необходимые документы для осуществления страховой выплаты, *** произведена выплата страхового возмещения в размере ***
Вместе с тем, согласно отчету ИП ФИО4 №*** стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ***, стоимость услуг по оценке - ***.
Ответчиком ООО «***» в судебное заседание представлен расчет ЗАО «***» №*** от ***, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ***.
Анализируя представленный истцом отчет ИП ФИО2 и расчет ЗАО «***», суд приходит к выводу о необходимости применения в качестве доказательства суммы ущерба, указанной в отчете ИП ФИО4 №***, поскольку он отвечает требованиям Федерального закона от *** №*** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и составлен на основании проведенного осмотра поврежденного транспортного средства, методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в *** регионе. В то время как расчет ЗАО «***» не соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», так как оценщиком ФИО3, в нарушение пункта 4 части 4 статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»не производился осмотр поврежденного транспортного средства.
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих полномочия оценщика, составившего данное заключение, на составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
Оснований не доверять отчету ИП ФИО4 №***, представленному истцом, суд не усматривает, поскольку отчет составлен квалифицированным специалистом, включенными в реестр оценщиков, сомневаться в его объективности суд оснований не находит.
Также, представленный истцом отчет, содержит подробный расчет, с описанием применяемых методов оценки.
Данное доказательство оценено судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и признано относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством, подтверждающим реальные расходы истца в связи с производством ремонта автомобиля, которые истец должен будет понести для восстановления автомобиля в прежнем состоянии (до ДТП).
Учитывая, что обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, вред, причиненный имуществу истца по вине водителя ФИО1, подтвержден исследованными доказательствами, суд считает обоснованным требование истца о получении страхового возмещения в размере ***). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Доводы представителя ответчика о том, что отказ истца от восстановительного ремонта и предъявление требования о взыскании предполагаемых расходов, является прямым проявлением злоупотребления правом несостоятельны, поскольку действующим законодательством выплата страхового возмещения предусмотрена в денежном выражении, а выбор между получением страхового возмещения в денежном выражении либо путем проведения восстановительного ремонта по направлению страховой организации, принадлежит потерпевшему, а не страховой компании.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** №*** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» выгодоприобретатель по договору страхования является потребителем страховой услуги.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** № 17, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Принимая во внимание, что факт обращения истца к ответчику с требованием о добровольной выплате страхового возмещения в размере, указанном в отчете, подтверждается материалами дела, страховой компанией требования истца не выполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Размер штрафа составляет *** и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Однако, исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с наличием возражений ответчика относительно размера штрафа, с учетом степени нарушения прав потребителя и существа нарушенного обязательства, суд полагает размер штрафа несоразмерным и подлежащим снижению до ***
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ***.
Согласно требованиям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату услуг представителя составили ***, что подтверждается договором оказания юридических услуг от *** и распиской (л.д. 36).
Суд, учитывая характер спорного правоотношения, объем выполненных представителем истца работ и фактического участия представителя в представлении интересов истца, а также руководствуясь принципом разумности, считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере ***
В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере ***. Данные расходы подтверждены материалами дела, проверены судом.
На основании изложенного, руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Беловой А.А к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области в пользу Беловой А.А страховое возмещение в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ***, штраф в пользу потребителя размере ***, а всего ***.
Взыскать с ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области в доход бюджета муниципального образования *** государственную пошлину в сумме ***
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья И.Э. Замбуржицкая
