Дата принятия: 25 августа 2014г.
Дело № 2-1562/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи – Горковенко С.А.
при секретаре – Мочалове В.К.,
рассмотрев в судебном заседании в г. Новокузнецке 25.08.2014 года гражданское дело по иску Рязановой С.Н. к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) о взыскании уплаченной комиссии за обслуживание кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, причиненного морального вреда, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебных расходов по оплате услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Рязанова С.Н. обратилась в суд с иском к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) о взыскании уплаченной комиссии за обслуживание кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, причиненного морального вреда, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебных расходов по оплате услуг представителя, иск мотивировала тем, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ранее КБ «Ренессанс Капитал» ООО) и Рязановой С.Н. был заключен договор № от дата о предоставлении кредита на сумму ... рублей ... коп.
Условиями кредитного договора были предусмотрены комиссии, в том числе ежемесячная комиссия за обслуживание кредита, в размере 1,2 % в месяц, т.е. ... рублей ... коп. в месяц (график платежей).
Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка указанные условия признаны недействительными, и с ООО КБ «Ренессанс Кредит» было взыскано ... рублей ... коп в том числе, оплаченных комиссий за обслуживание кредита, за период с 01.06.2010 г. по 04.04.2011 г., что подтверждается решением суда (Прилагается).
При этом после признания судом условий о комиссии недействительным, КБ «Ренессанс Кредит» ООО распределял поступавшие в счет погашения кредита суммы, в том числе в счет погашения недействительной комиссий, при этом до потребителя (заемщика) доводил недостоверную информацию об остатке задолженности. Указанные действия привели к тому, что Заемщик переплатил по кредиту.
На сегодняшний день сумма переплаты составила: ... рубля ... коп.
Согласно ст. 1102 ГК РФ: лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого с терпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, Банк обязан возвратить Истцу неосновательное обогащение в размере ... рубля ... коп.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. О неосновательности обогащения, Ответчик узнал 15.06.2011 г. (дата вступления в законную силу решения суда о недействительности условий по комиссиям).
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, Банк обязан возвратить Истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рубля ... коп.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Вина Банка в причинении морального вреда Заемщику налицо, поскольку Банком умышленно включены в Договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительного платежа с целью повышения платы за кредит, после признания судом таких условий договора банк (ответчик) продолжил нарушать права потребителя.
Кроме того, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи, с чем потребитель освобожден от доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий (Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2001г. № 252-0).
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.
Кроме того, при определении размера морального вреда, просит суд исходить из того, что любое нарушение прав потребителя, влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психического благополучия. Нравственные страдания потребителя увеличиваются, учитывая тот факт, что истцу после осознания факта злоупотребления его доверием, приходилось неоднократно обращаться в различные инстанции за защитой своих прав, а главное истец понимал, что в данной ситуации, когда Закон полностью стоит на защите прав потребителя, приходится тратить массу времени и сил, для того чтобы добиться справедливости.
Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ, Ответчик обязан возместить потерпевшему причиненный моральный вред. Просит уважаемый суд удовлетворить возмещение морального вреда в размере ... рублей.
Обоснование требования о наложении штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). При этом, Ответчик, несмотря на признание судом сделки, в части комиссии, недействительной продолжил навязывать услугу (обслуживание кредита) за которую брал комиссию. Исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату. Между тем, отказ (неодобрение) от дополнительной услуги по обслуживанию кредита ответчик получил подачей первоначального иска. Тем самым, Ответчик продолжил нарушать права потребителя.
В соответствии с ч.6 ст. 13 ЗоЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая всё вышеизложенное, руководствуясь ст. 131 ГПК РФ, просит взыскать с Ответчика в пользу Истца ... рубля ... коп. (общий размер уплаченной комиссии за обслуживание кредита за период с 01.06.2011 г. по 05.05.2014).
Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля ... коп.
Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию за причиненный моральный вред в размере ... рублей.
Наложить на Ответчика штраф в размере 50 (пятидесяти) процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании истец – Рязанова С.Н. уточнила исковые требования, представив соответствующее письменное заявление, в котором указала, что 30.05.2014 года через почту России ею было направлено исковое заявление, 04.06.2014 года Н. районный суд возбудил по данному иску гражданское дело и далее передал по подсудности в Заводской районный суд г. Новокузнецка. В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В соответствии со ст. 194 ГК РФ письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сданными в срок. В связи с чем, срок исковой давности не истек.
В обоснование иска ею был представлен расчет исковых требований, однако платеж от 02.06.2014 года был не учтен. В связи с этим, ею произведен перерасчет исковых требований (расчет прилагается). Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с Ответчика в пользу Истца ... рублей ... коп. (общий размер уплаченной комиссии за обслуживание кредита за период с 01.06.2011 года по 19.08.2014 года).
Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля ... коп.
Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию за причиненный моральный вред в размере ... рублей.
Наложить на Ответчика штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Кроме того, Истец суду пояснила, что 20.08.2014 года представитель банка сказал приехать к ним в офис. Она написала заявление, в котором указала все, что ей диктовал представитель банка, также он снял копию ее сберкнижки. Потом он ей сказал, что вечером этого дня, то есть 20.08.2014 года, деньги буду перечислены на ее счет. Но ничего не поступило и это видно из приобщенной выписки по счету.
Истец уже обращался в суд, защитил свои права, но Банк продолжал нарушать права истца, в связи с чем, истец недополучил более 100 000 рублей. Банк старается свалить свою вину на истца. Никто ей ничего больше не говорил. С учетом такого отношения Банка она не согласна на мировое соглашение. Возражает против отложения судебного заседания. У Банка было достаточно времени на добровольное удовлетворение требований истца.
Представитель истца Рязановой С.Н. – Рыбкин Н.Н. действующий на основании устного ходатайства истца, исковые требования с учетом их увеличения поддержал.
Представитель ответчика КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) – Гамаргаева Л.М. действующая на основании доверенности № от дата сроком на 6 месяцев в судебном заседании иск признала частично, суду пояснила, что Истец обратилась к ним с обращением об исполнении только 20.08.2014 года, согласно внутренним правилам Банка, ответ будет только 03.09.2014 года. К тому же истец не указала реквизиты счета для перевода денежных средств. В связи с этим просит суд отложить судебное заседание на дату, после 03.09.2014 года. Тот человек, который брал заявление, не уполномочен решать исполнение. Клиент должен был знать, что для перечисления он должен был указать реквизиты счета. Истец намеренно не представил решение суда.
На обращение истца они не могли ответить в связи с технической возможностью, и если бы истец вовремя представил решение, то ничего бы этого не было.
Считает, что моральный вред завышен, так как истец намеренно не представил банку решение суда, все нравственные страдания он причинил себе сам. Просит суд либо снизить размер морального вреда, либо отказать в его взыскании.
Суд полагал протокольным определением 25.08.2014 года отказать в ходатайстве об отложении судебного заседания, поскольку истица отказалась заключить мировое соглашение, а у ответчика было достаточно времени, чтобы добровольно решить вопрос об оплате средств истцу в ходе рассмотрения дела.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ст. 1102 ГК РФ: лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что между Рязановой С.Н. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» дата заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме ... рублей под 41,90 % годовых, что подтверждается вступившим в законную силу решением ... районного суда ... от дата (л.д. 7-11).
Решением ... районного суда ... от дата положения Кредитного договора № от дата года, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Рязановой в части оплаты комиссии за обслуживание кредита и взимания комиссии за подключение к программе страхования были признаны недействительным, в пользу истца Рязановой С.Н. были взысканы выплаченная сумма комиссии за обслуживание кредита за период с 01.06.2010 года по 04.04.2011г., в общей сумме ... рубля ... коп., удержанная сумма комиссии за присоединение к программе страхования в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме ... рублей, а всего ... рублей ... коп., в остальной части иска отказать. Данное решение суда вступило в законную силу дата (л.д. 7-11).
Суд полагает, что обстоятельства незаконности удержания банком с истца комиссии за обслуживание кредита, установленные судом в решении от 09.06.2011 года, имеют для суда, рассматривающего настоящее дело, преюдициальное значение, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
В то же время, как следует из представленной выписки по лицевому счету, ответчик, несмотря на вступившее в законную силу вышеуказанное решение суда, признавшее положения Кредитного договора № от дата года, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Рязановой в части оплаты комиссии за обслуживание кредита и взимания комиссии за подключение к программе страхования были недействительным, продолжал удерживать комиссию за обслуживание кредита, и эти удержания охватываются платежным периодом с 01.06.2011 года по 19.08.2014 года (л.д. 15-35).
Согласно представленному расчету, а также с учетом последнего платежа истца по кредиту, размер уплаченной комиссии за обслуживание кредита за период с 01.06.2011 года по 19.08.2014 год составляет ... коп. (л.д. 5-6, л.д.54-55). Данная комиссия, как незаконно удержанная ответчиком, подлежит взысканию с него в пользу истца. Также, исходя из расчета, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рубля ... коп. Расчет истцом произведен правильно, ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно представленного истцом расчета.
Таким образом, сумма незаконно удержанной вышеуказанной комиссии и процентов за пользование этой суммой, подлежит взысканию в полном объеме в пользу истца с ответчика.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с ч.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Суд расценивает как подлежащие удовлетворению требования истца о взыскании в её пользу компенсации морального вреда, которая осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, но с учетом фактических обстоятельств по делу, а именно с учетом того, что истец испытал неудобства в связи с обращением в суд, тем более, с учетом того, что ему пришлось это делать снова, за более поздний период, поскольку денежные средства в виде комиссии за обслуживание кредита банком с нее продолжали удерживаться в течение длительного времени и после вынесенного вступившего в законную силу решения суда, признавшего незаконность таких удержаний.
Однако суд полагает, с учетом степени вины нарушителя, степени физических и нравственных страданий истца, учитывая, что истцом является физическое лицо – гражданин – потребитель, а ответчик – организация, профессионально оказывающая банковские услуги, установить размер компенсации причиненного вреда, но в меньшей сумме, чем это заявлено истцом – а именно – в сумме ... рублей.
В остальной части требования о взыскании морального вреда суд полагает истцу отказать.
Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, с учетом суммы морального вреда, а именно – в сумме ... руб.....
В соответствии с ч.1 ст.88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд признает необходимыми и подлежащими возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в полном объеме, поскольку судом установлено, что для защиты своих нарушенных прав истец, не обладающая достаточной юридической грамотностью, была вынуждена обратиться за оказанием ей юридической помощи в ООО «П., с которым дата заключила договор № об оказании юридической помощи в деле по иску Рязановой С.Н. к КБ «Ренессанс Кредит» ООО по договору № от дата года. Согласно п. 7.1. указанного договора цена договора составляет ... рублей, согласно п. 7.2 заказчик в день подписания данного договора оплачивает исполнителю ... рублей, что также подтверждается квитанцией № от дата года. Интересы истца Рязановой С.Н. в ходе рассмотрения дела представлял юрисконсульт юридического центра ООО «...» - Рыбкин Н.Н. по устному ходатайству истца. Представитель Рыбкин Н.Н. осуществлял консультирование истца, составил иск и заявление об уточнении исковых требований, представлял интересы истца в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях. Суд считает, что за указанные услуги, оплаченные истцом по договору № от дата в размере ... рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку размер понесенных истцом затрат по оплате оказанных ему представителем услуг суд расценивает как разумный и справедливый с учетом объема выполненной представителем по делу работы.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет г. Новокузнецка подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», а именно - в размере ... рублей ... коп. Для исчисления размера данной госпошлины суд учитывал требования истца как в имущественной, так и в неимущественной части (о взыскании морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью), (ИНН ..., КПП ..., БИК ..., корреспондентский счет № в Отделении № Московского ГТУ Банка России, дата государственной регистрации: дата года), в пользу Рязановой С.Н., дата года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ... уплаченную комиссию за обслуживание кредита ... рублей ... коп. за период с 01.06.2011 года по 19.08.2014 года.
Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью), (ИНН ... КПП ..., БИК ..., корреспондентский счет № в Отделении № Московского ГТУ Банка России, дата государственной регистрации: дата года), в пользу Рязановой С.Н., дата года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ... проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля ... коп.
Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью), (ИНН ..., КПП ... БИК ... корреспондентский счет № в Отделении № Московского ГТУ Банка России, дата государственной регистрации: дата года), в пользу Рязановой С.Н., дата года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: г..., моральный вред в размере ... рублей.
Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью), (ИНН ... КПП ..., БИК ... корреспондентский счет № в Отделении № Московского ГТУ Банка России, дата государственной регистрации: дата года), в пользу Рязановой С.Н., дата года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ... штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - в сумме ... рублей ... коп.
Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью), (ИНН ... КПП ... БИК ... корреспондентский счет № в Отделении № Московского ГТУ Банка России, дата государственной регистрации: дата года), в пользу Рязановой С.Н., дата года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., судебные расходы истца по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.
В остальной части в иске Рязановой С.Н. к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) отказать.
Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью), (ИНН ..., КПП ... БИК ..., корреспондентский счет № в Отделении № Московского ГТУ Банка России, дата государственной регистрации: дата года), в местный бюджет ... государственную пошлину за подачу иска в суд в размере ...) рублей ... коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме дата года.
Судья С.А. Горковенко
