Дата принятия: 25 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
25 августа 2014 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Паршукова А.В.
при секретаре: Соколове М.С.,
с участием прокурора: Мосиявич О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г. Салехард к ФИО9 о выселении без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Салехард обратилась в суд с иском к Чупанову Ч.М. о выселении без предоставления другого жилого помещения. В его обоснование указано, что квартира <адрес> находится в муниципальной собственности, предоставлена по договору социального найма Болтуховой О.Н. В ходе рассмотрения дела по её иску к Чупанову Ч.М. установлен факт его незаконного проживания, наниматель или займодатель ответчика в установленном порядке не вселяли ответчика.
В судебном заседании представитель истца Пропащев Е.В. (по доверенности) поддержал доводы и требования иска. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Указал, что ответчик не имеет установленных законом оснований проживать в спорной квартире, подлежит выселению.
Ответчик, извещённый о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третье лицо Болтухова О.Н., извещённая о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась. Направила своего представителя Бунчука И.В., который доводы и требования иска поддержал. Указал, что Болтухова О.Н. ответчика в квартиру не вселяла, членом её семьи он не является.
Прокурор Мосиявич О.В. в заключении полагала иск подлежащим удовлетворению.
Заслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец является собственником квартиры 5 дома 16 по ул. Коопертивная г. Салехарда, что подтверждается соответствующим, а также выпиской из ЕГРП.
Из материалов дела не следует, что Указанная квартира по договору социального найма предоставлена Болтуховой О.Н.
Из объяснений представителя третьего лица следует, что Болтухова О.Н. ответчика в жилое помещение не вселяла, к членам своей семьи никогда не относила. Согласия займодателя на вселение ответчика также не имелось.
Из договора социального найма следует, что ответчик в нём в качестве нанимателя или члена семьи нанимателя не поименован. Сведений об изменении данного договора в части указания в нём ответчика не имеется.
Кроме того, согласно сведениям, представленным по запросам суда, ответчик никогда не был зарегистрирован в спорной квартире. Он имеет регистрацию по месту жительства по иному адресу - дом <адрес>.
Также суд принимает во внимание, что проживая в спорном жилом помещении, ответчик чинил препятствия нанимателю в реализации права пользования по договору. Указанное обстоятельство установлено заочным решением Салехардского городского суда от 11.07.2014 г.
Данным решением также установлено, что правовые основания проживать в квартире у Чупанова Ч.М. отсутствуют.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которых основывает свои требования или возражения.
При этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие установленных законом оснований вселения в спорную квартиру и приобретения права пользования жилым помещением.
Изложенные в объяснениях участковому доводы о том, что ответчик вселился в квартиру в 1992 г. не могут быть приняты. Так, согласно ст. 47 ранее действовавшего ЖК РСФСР единственным основанием вселения являлся ордер установленного образца. Ответчиком такой документ не представлен. Иных доказательств законности вселения им также не представлено.
Согласно частям 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
На основании ч. 4 ст. 212 ГК РФ права всех собственник защищаются равным образом.
В соответствии ч. 1 ст. 11 ГК РФ защита нарушенного или оспоренного права осуществляется судом.
Поскольку ответчик не имеет какого-либо права проживать в спорном жилом помещении, указанным обстоятельством нарушены права собственника, а также нанимателя жилого помещения.
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины, она уплачивается ответчиком, не освобождённым от её уплаты, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии со ст.333.36 НК РФ истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина в размере 200 руб. подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от её уплаты, в бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Выселить ФИО10 из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Чупанова Чупана Магомедовича в соответствующий бюджет согласно нормативам, устновленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Паршуков
