Дата принятия: 25 августа 2014г.
Дело № 12-51/2014
Поступило 06.08.2014
Р Е Ш Е Н И Е
25 августа 2014г. г. Барабинск
Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Расколупова Г.А.,
рассмотрев жалобу СХПК « Колхоз Новоспасский» на постановление главного государственного инспектора труда в Новосибирской области по делу об административном правонарушении в отношении СХПК «Колхоз Новоспасский» по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
СХПК « Колхоз Новоспасский» обратился в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора труда в Новосибирской области по делу об административном правонарушении в отношении СХПК «Колхоз Новоспасский» по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000рублей и просил данное постановление отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование требований СХПК « Колхоз Новоспасский» указал в жалобе, что считает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку события административного правонарушения не было, при вынесении постановления остались недоказанными обстоятельства, позволяющие применить к СХПК «Колхоз Новоспасский» соответствующую санкцию. Согласно положениям ч.6 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, коллективного договора СХПК «Колхоз Новоспасский», установлено, что один раз зарплата работникам данного предприятия выплачивается в денежном выражении, второй раз – в натуральном выражении, причем в течение всего месяца, когда удобно каждому работнику, то есть работники могут получать оплату за свой труд чаще, чем два раза в месяц, по мере необходимости и потребности, что улучшает их положение по сравнению с требованиями трудового законодательства. В колхозе применяется система оплаты труда в натуральной форме, в тех размерах и сроках, которые удобны каждому члену колхоза. – в соответствии со ст.131 Трудового кодекса Российской Федерации с закреплением этого правила в коллективной договоре. Главным государственным инспектором труда ФИО1 неполно и необъективно проведена проверка соблюдения предприятием законодательства о труде, поскольку не дана правовая оценка выплатам в неденежной форме, данный вид оплаты не исследовался, документы не запрашивались. Считает, что при вынесении постановления будут учтены выплаты, произведенные работникам в неденежной форме. СХПК выплачивается заработная плата работникам не в том порядке и не в те сроки, как это установлено инспектором. В день рассмотрения дела в отношении СХПК «Колхоз Новоспасский», руководитель данной организации также был привлечен к административной ответственности по ст.5.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что недопустимо. Кроме того, при вынесении постановления не было учтено, что деятельность колхоза регулируется специальным федеральным законом «О сельскохозяйственной кооперации», которым установлены особенности труда, оплаты и получения услуг, установлено, что члены колхоза – это не просто работники, и их деятельность и оплата труда имеет особенности.
Законный представитель СХПК « Колхоз Новоспасский», должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, на рассмотрение жалобы не явились, извещены, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении не заявляли. Явившийся на рассмотрение жалобы ФИО2 допущен в качестве защитника СХПК « Колхоз Новоспасский» не был в виду отсутствия у него доверенности, в которой СХПК « Колхоз Новоспасский» предоставил бы ему право выступать в качестве защитника в рамках административного производства по административным дела возбужденным в отношении юридического лица.
Проверяя законность, обоснованность и справедливость постановления главного государственного инспектора труда в Новосибирской области по делу об административном правонарушении в отношении СХПК «Колхоз Новоспасский» по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000рублей, проверяя и оценивая доказательства, на основании которых государственным инспектором принято указанное выше постановление, прихожу к мнению, что жалоба на указанное постановление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
03.04.2014 главным государственным инспектором труда ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении СХПК «Колхоз Новоспасский» по ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом согласно положениям п.16 ч.2 ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Перечню должностных лиц Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов по государственному надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (государственных инспекций труда в субъектах Российской Федерации), уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному Приказом Роструда от 10.04.2006 N 60.
Указанным протоколом об административном правонарушении № от 03.04.2014, составленным в отношении СХПК «Колхоз Новоспасский» установлено, что в нарушение требований ч.6 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, п.4.4 Коллективного договора, которым установлено: выплата заработной платы в денежном выражении производится ежемесячно после 25-го числа следующего месяца, в натуральном выражении – в течение всего месяца(мясо, молоко, комбикорм, сено и другие ТМЦ, а также услуги техники выписываются под зарплату), работодателем заработная плата в установленные сроки не выплачивается. Заработная плата за январь 2014г. выплачена 07.03.2014, заработная плата за февраль 2014г. выплачена 01.04.2014. В действиях председателя СХПК «Колхоз Новоспасский» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Место совершения правонарушения <адрес>. Время совершения правонарушения – март 2014.
При составлении данного протокола об административном правонарушении присутствовал председатель СХПК « Колхоз Новоспасский» ФИО2, дал объяснение – «в связи с тяжелым финансовым положением», что следует из протокола об административном правонарушении.
Согласно ч.1 и ч.2 ст. 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение административного дела о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственно федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе в лице главных государственных инспекторов труда.
Административное дело в отношении СХПК « Колхоз Новоспасский» рассмотрено 07.04.2014 главным государственным инспектором труда в Новосибирской области в отсутствие законного представителя СХПК «Колхоз Новоспасский», который был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, что следует из постановления от 07.04.2014, определения № от 03.04.2014 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, в котором имеется подпись законного представителя в получении копии данного определения.
Согласно постановлению главного государственного инспектора труда в Новосибирской области от 07.04.2014 в отношении СХПК «Колхоз Новоспасский» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что частью 6 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Пунктом п.4.4 коллективного договора установлено, что выплата заработной платы в денежном выражении производится ежемесячно не позднее 25-го числа следующего месяца, в натуральном выражении – в течение всего месяца(мясо, молоко, комбикорм, сено и другие ТМЦ, а также услуги техники выписываются под зарплату. В нарушение требований ч.6 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем заработная плата в установленные сроки не выплачивается. Заработная плата за январь выплачена 07.03.2014, заработная плата за февраль выплачена 01.04.2014. На основании ч.3 ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели(физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. На основании ст.419 Трудового кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности, а также привлекаются в гражданско – правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами. Согласно ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Объектом данного правонарушения являются трудовые, а также связанные с ними общественные отношения. Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства. Субъектом правонарушения является СХПК «Колхоз Новоспасский». Субъективная сторона правонарушения – неосторожность. Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, противоправное деяние лица следует квалифицировать по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения дела обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих производство по делу, не установлено. Вина лица в совершении административного правонарушения подтверждается материалами проверки, протоколом № от 03.04.2014, за что СХПК « Колхоз Новоспасский» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000рублей.
Частью 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
В соответствии с п.1,2,3,7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Оценив приведенное содержание постановления главного государственного инспектора труда в Новосибирской области от 07.04.2014 в отношении СХПК « Колхоз Новоспасский» о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к мнению, что оно не одержит указаний на конкретное место и время совершения СХПК «Колхоз Новоспасский» административного правонарушения, за совершение которого он привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания, в том числе место и время правонарушения, установленные протоколом об административном правонарушении № от 03.04.2014, составленным в отношении СХПК «Колхоз Новоспасский», а именно: «Место совершения правонарушения <адрес>. Время совершения правонарушения – 02.042014».
Данные обстоятельства, исходя их приведенных положений ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат обязательному выяснению по делу об административном правонарушении и позволяют установить в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состав административного правонарушения.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В данном случае при вынесении постановления главным государственным инспектором труда Новосибирской области от 07.04.2014 в отношении СХПК «Колхоз Новоспасский». допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, следовательно, данное постановление в силу приведенных положений закона подлежит отмене.
Срок привлечения СХПК «Колхоз Новоспасский» к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходя из данных о дате совершения административного правонарушения «02.04.2014 года», содержащихся в протоколе об административном правонарушении № от 03.04.2014в настоящее время истек.
Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из изложенного, административное дело в отношении Радченко СХПК «Колхоз Новоспасский» в соответствии с приведенными положениями п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из изложенного, жалоба СХПК «Колхоз Новоспасский» подлежит удовлетворению, постановление главного государственного инспектора труда в Новосибирской области по делу об административном правонарушении в отношении СХПК «Колхоз Новоспасский» по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, дело в отношении СХПК «Колхоз Новоспасский» в соответствии с требованиями ст. 24.5ч.1 п.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление главного государственного инспектора труда в Новосибирской области по делу об административном правонарушении в отношении СХПК «Колхоз Новоспасский» по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, административное дело в отношении СХПК «Колхоз Новоспасский» прекратить по ст. 24.5ч.1 п.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Председательствующий Г.А. Расколупова
