Дата принятия: 25 августа 2014г.
Дело № 2-2706/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2014 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Искаковой М.Ф.,
при секретаре Чеховских Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Фёдоровой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, определении способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Фёдоровой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб., обращении взыскания на заложенное имущество в виде автотранспортного средства ..., установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере ... руб., определении способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
В обоснование иска сослалось на то, что хх.хх.хх года в соответствии с кредитным договором на приобретение автотранспортного средства №, заключенным между ... ООО «Сетелем Банк») и Фёдоровой А.А. последней был предоставлен кредит в сумме ... руб. на срок хх.хх.хх под 16 % годовых для приобретения автотранспортного средства, который в с последующем был передан в залог, обеспечивая исполнение обязательств ответчика перед истцом по кредитному договору. Ответчик неоднократно нарушала исполнение обязательств по погашению кредита, ввиду чего образовалась задолженность.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Ответчик Фёдорова А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена заказным письмом с уведомлением по известному суду адресу (л.д. 79). Фактическое место жительства
Представитель ответчика Фёдоровой А.А. – адвокат Медведев А.А., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в ходе судебного заседания пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку является представителем ответчика в порядке назначения и полномочий для признания иска не имеет. Кроме того, ему не известна позиция ответчика по делу, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса России по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса России.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса России, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса России если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх года между ... ООО «Сетелем Банк») и Фёдоровой А.А. заключен договор на приобретение автотранспортного средства №. По условиям данного договора банк предоставлял Фёдоровой А.А. кредит в сумме ... руб. под 16 % годовых сроком на хх.хх.хх. Кредит был выдан для приобретения автотранспортного средства. В целях обеспечения исполнения вышеуказанного кредитного договора, приобретенный Фёдоровой А.А. автомобиль марки ..., передан в залог банку.
Изложенные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету (л.д. 13), копией договора о предоставлении кредита (л.д. 15-20), копией анкеты-заявления (л.д. 21-22), копией счета на оплату (л.д. 24), копией паспорта транспортного средства (л.д. 29), копией договора купли-продажи автомобиля (л.д. 32-33), заключением (л.д. 35-36), общими условиями (л.д. 43-60).
копией договора (л.д. 15-20), копией анкеты-заявления (л.д. 21), копией счета на оплату (л.д. 24), копией паспорта транспортного средства (л.д. 27), копией договора купли-продажи автомобиля (л.д. 31-33), копией общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов (л.д. 40-57), карточкой учета транспортного средства (л.д. 82).
Ответчик Фёдорова А.А. в нарушении условий кредитного договора нарушает обязательства по выплате кредита, процентов, что подтверждается материалами гражданского дела.
...
Со стороны ответчика иной расчет задолженности не представлен.
Доказательств того, что гашение кредита происходит надлежащим образом в соответствии с графиком платежей и на настоящий момент отсутствует задолженность по уплате кредита Фёдоровой А.А. также не представлено.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ... и установить начальную продажную стоимость в размере ... руб. Суд считает указанные требования обоснованными.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса России в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса России взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно заключению (л.д. 35-36), рыночная стоимость автомобиля ..., составляет по состоянию на хх.хх.хх года ... руб. Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, суд находит указанные требования обоснованными и приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере ... Доказательств о стоимости заложенного имущества в ином размере, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, определить способ его реализации путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса России стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
Из представленного суду платежного поручения (л.д. 9), следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» оплатило госпошлину при подаче искового заявления в сумме ... руб.
На основании вышеизложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере ... руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса России, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить.
Взыскать с Фёдоровой А.А., ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (...) задолженность по договору на приобретение автотранспортного средства № в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., всего взыскать ... коп.
Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - автомобиля марки ... в размере ... руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ..., определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий:
