Дата принятия: 25 августа 2014г.
Дело № 2-6184/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2014 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Веригиной И.Н.
при секретаре Нечипоренко А.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «XXXX» в лице Уссурийского почтамта Управления федеральной почтовой связи Приморского края к Серой С. Ю. о взыскании материального ущерба
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. Серая С.Ю. была принята на работу к истцу на должность начальника отделения почтовой связи XXXX. В этот же день с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГ. в указанном отделении связи была проведена внезапная проверка кассы и эксплуатационной деятельности, по результатам которой обнаружена недостача на сумму XXXX рублей. Согласно объяснительной ответчика, представленной по требованию работодателя, Серая С.Ю. признала факт недостачи, обязалась ее погасить добровольно до ДД.ММ.ГГ., однако до настоящего времени ущерб работодателю не возмещен. Истец просит взыскать с Серой С.Ю. сумму материального ущерба в размере XXXX рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами XXXX рублей и расходы по оплате госпошлины XXXX рублей.
Представитель ФГУП «XXXX» в лице УФПС Приморского края в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, в обоснование требований привел доводы, аналогичные изложенным выше.
Ответчик Серая С.Ю. с иском согласилась, не оспаривала факт и размер недостачи, пояснила, что с ней был заключен договор о полной материальной ответственности, она принимала весь товар и была за него ответственна. В связи с определенными обстоятельствами она не исполнила свои обязанности надлежащим образом, в результате чего возникла недостача.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Статья 243 ТК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев полной материальной ответственности.
В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
В силу ч. 4 ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
Исходя из приведенных норм ТК РФ, статьи 56 ГПК РФ и пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в данном споре к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) ответчика; причинная связь между поведением ответчика и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной коллективной материальной ответственности.
Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.
При доказанности работодателем указанных выше обстоятельств работник должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Таким образом, из анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно следующих условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника и наступившим ущербом, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Серая С.Ю. с ДД.ММ.ГГ работала в ОПС Алексей-Никольское в должности начальника ОПС, что подтверждено приказом о приеме на работу №XXXX от ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ с Серой С.Ю. был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
Согласно акту XXXX внезапной проверки кассы и эксплуатационной деятельности ОПС Алексей-Никольское от ДД.ММ.ГГ у Серой С.Ю. была обнаружена недостача на сумму XXXX рублей. По факту недостачи была проведена проверка, что подтверждено актом ведомственного расследования от ДД.ММ.ГГ.
Установленная истцом сумма недостачи Серой С.Ю. не опровергнута, вину в причинении ущерба работодателю ответчик не оспорила.
Таким образом, требование о взыскании материального ущерба в сумме XXXX рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Между тем, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям ч. 1 ст. 395 ГК РФ, суд признает не подлежащими удовлетворению, поскольку нормы гражданского законодательства не могут применяться к трудовым отношениям.
В силу ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы подлежат возмещению ответчиком, поскольку подтверждены документально.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Серой С. Ю. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «XXXX» в лице Уссурийского почтамта Управления федеральной почтовой связи Приморского края материальный ущерб в сумме XXXX рублей, госпошлину в сумме XXXX рублей, а всего XXXX рублей.
В части иска Федерального государственного унитарного предприятия «XXXX» в лице Уссурийского почтамта Управления федеральной почтовой связи Приморского края к Серой С. Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.
Решение может быть обжаловано в аппеляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 01.09.2014г.
Председательствующий И.Н. Веригина
