Дата принятия: 25 августа 2014г.
Дело № 12-735/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
25 августа 2014 года г. Киров
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Степанова Е.А..,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лагуновой В.И.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Мельникова В.В. и его защитника Касаткина В.Ю.,
представителя Административной комиссии {Адрес изъят} муниципального образования «{Адрес изъят}» А.,
рассмотрев в здании Ленинского районного суда {Адрес изъят} жалобу Мельникова В. В. на постановление №{Номер изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.1. Закона Кировской области «Об административной ответственности в {Адрес изъят}», в отношении Мельникова В. В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Административной комиссии {Адрес изъят} муниципального образования «{Адрес изъят}» №{Номер изъят} от {Дата изъята} Мельников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.1. Закона Кировской области «Об административной ответственности в {Адрес изъят}», Мельников В.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Мельников В.В. обратился в Ленинский районный суд {Адрес изъят} с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №{Номер изъят} от {Дата изъята} года, считает его незаконным в связи с допущенными нарушениями предусмотренного законом порядка производства по делу и просит его отменить.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Мельников В.В. и его защитник Касаткин В.Ю. в судебном заседании указали, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Мельникова В.В., при отсутствии сведений его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, получении Мельниковым В.В. протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Доказательства надлежащего уведомления Мельникова В.В. в материалах дела отсутствуют. Более того, отсутствует состав административного правонарушения.
Представитель Административной комиссии {Адрес изъят} муниципального образования «{Адрес изъят}» А. в судебном заседании возражает против удовлетворения жалобы, указав на получение Мельниковым В.В. уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и нереализацию им права на ознакомление с материалами дела, предоставление объяснений по делу об административном правонарушении.
Заслушав участников процесса, рассмотрев жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Мельникова В.В. подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п. 3.7. Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «{Адрес изъят}» запрещается повреждение или уничтожение клумб, цветников, газонов, передвижение по ним пешеходов и транспортных средств, а также размещение на них любых объектов, в том числе транспортных средств.
В соответствии со ст. 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в {Адрес изъят}» нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч рублей до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч рублей до двухсот тысяч рублей.
Согласно протоколу №{Номер изъят} от {Дата изъята} установлено, что {Дата изъята} в 08 час. 32 мин. на газоне в районе дома по адресу: {Адрес изъят} размещено транспортное средство государственный регистрационный знак {Номер изъят}.
Согласно справки МРЭО ГИБДД УВД по {Адрес изъят} по регистрационно-учётным данным от {Дата изъята} указанное транспортное средство зарегистрировано за Мельниковым В.В.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов административного дела Мельников В.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 4.1. Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», не присутствовал.
В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют данные о надлежащем извещении Мельникова В.В. о времени и месте рассмотрения дела.
Коллегиальный орган, рассматривавший дело об административном правонарушении, не убедился в наличии данных о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. Доказательства, подтверждающие принятие мер к установлению срока отправки и результата вручения, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.
Учитывая изложенное выше, Мельников В.В. был лишен возможности лично либо через защитника участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, а соответственно в полном объеме воспользоваться правами, предусмотренными, в том числе, ст.25.1 ч.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
По смыслу указанной нормы установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление №{Номер изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.1. {Адрес изъят} «Об административной ответственности в {Адрес изъят}», в отношении Мельникова В. В., вынесено с существенными нарушениями требований, предусмотренных КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы коллегиальным органом были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем принятое по делу постановление подлежит отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 2 ст. 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Согласно материалам дела сведения о размещении транспортного средства на газоне направлены в ГИБДД {Дата изъята} года, {Дата изъята} данные сведения приняты Территориальным управлением администрации {Адрес изъят}, следовательно, со дня обнаружения административного правонарушения прошло более двух месяцев.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.1. Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении Мельникова В. В. подлежит прекращению за давностью привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление №{Номер изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.1. Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении Мельникова В. В., отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд {Адрес изъят} в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.А. Степанова
