Решение от 25 августа 2014 года

    Дело № 2-843/14                                                                                  <данные изъяты>
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    25 августа 2014 года                                                                                г. Кимры
 
    Кимрский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Зайцевой Н.Н.
 
    при секретаре Почётовой ФИО5
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Звонарёвой ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № ОАО Сбербанк России (далее истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к Звонарёвой ФИО6 (далее ответчик), мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Звонарёвой ФИО7заемщик) был заключен кредитный договор № (далее Договор) на сумму 480000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 21,45 процентов годовых.
 
    Согласно п. 3.1 Договора Заемщик должен производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями Договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей (п.3.2 Договора).
 
    Однако заемщик Звонарёва ФИО8 нарушила условия договора, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 565373,89 руб., из которой: просроченный основной долг - 456809,82 руб., просроченные проценты - 59933,02 руб., неустойка по просроченному основному долгу - 19142,71 руб., неустойка по просроченным процентам - 29488,34 руб.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, а также п. 4.2.3 Договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате предусмотренных кредитным договором платежей или возврату суммы выданного кредита Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита. Однако данное требование до настоящего времени не выполнено.
 
    Поэтому истец просил в судебном порядке расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать вышеуказанную задолженность по Договору и расходы по оплате государственной пошлины с ответчика Звонарёвой ФИО9
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» ФИО3 не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить заявленные исковые требования, не возражал против вынесения заочного решения.
 
    Ответчик Звонарёва ФИО11 в судебное заседание не явилась, несмотря на предпринятые судом меры к её надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений по месту её жительства. Однако письменного отзыва по существу предъявленных требований, сведений о причинах неявки ответчик не представила.
 
    Подобное поведение ответчика расценивается судом как уклонение от участия в судебном разбирательстве и нарушение права истца на рассмотрение дела в установленный законом срок.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика Звонарёвой ФИО10. по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
 
    Судом исследованы следующие письменные материалы дела:
 
    Копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Звонарёвой ФИО12 на сумму 480000,00 рублей (Т.1 л.д. 8-11);
 
    Информация об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит» (Т.1 л.д. 14-15);
 
    График платежей к договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 12);
 
    Копия заявления заемщика Звонарёвой ФИО13 на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ и распорядительная надпись филиала Сбербанка России о зачислении на счет Звонарёвой ФИО14 денежных средств (Т.1 л.д. 13);
 
    Расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что задолженность составляет 565373,89 руб., из которой: просроченный основной долг - 456809,82 руб., просроченные проценты - 59933,02 руб., неустойка по просроченному основному долгу - 19142,71 руб., неустойка по просроченным процентам - 29488,34 руб. (Т.1 л.д. 21-25).
 
    Копия требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора на имя Звонарёвой ФИО15 (Т.1 л.д. 26);
 
    Копия заочного решения Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 37 - 41);
 
    Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Суду представлены доказательства заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № между истцом и ответчиком Звонарёвой ФИО16. и получения ответчиком Звонарёвой ФИО17. кредита в сумме 480000,00 рублей.
 
    Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик должен производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.
 
    В связи с нарушением заемщиком Звонарёвой ФИО18 своих обязательств возникла задолженность по оплате кредитных платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 565373,89 руб., из которой: просроченный основной долг - 456809,82 руб., просроченные проценты - 59933,02 руб., неустойка по просроченному основному долгу - 19142,71 руб., неустойка по просроченным процентам - 29488,34 руб.
 
    Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита, кредитор имеет право потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора.
 
    В силу п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Суду представлены доказательства обращения истца к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору и расторжении договора.
 
    Однако в течение указанного в требовании от ДД.ММ.ГГГГ срока ответчик Звонарёва ФИО19 задолженность не погасила, возражений против расторжения договора не представила.
 
    Судом исследовался вопрос о надлежащем ответчике по данному делу, поскольку на основании Заочного решения Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Звонарёвой ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака и разделе совместных обязательств следовало, что Звонарёвой ФИО20 и ФИО21 признано обязательство перед ОАО «Сбербанк России» по выплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 491586,45 руб. в равных долях по 245793,23 руб. за каждым.
 
    Установлено, что согласно Апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ в части вышеуказанного обязательства отменено и постановлено в указанной части новое решение, которым следует определить долю ФИО22 в сумме долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/2 ; в удовлетворении исковых требований Звонарёвой ФИО23 о возложении на ФИО24 обязанности погасить сумму долга перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
 
    Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика Звонарёвой ФИО25 указанную выше задолженность в пользу истца.
 
    При этом Звонарёва ФИО26 не лишена возможности взыскать 1/2 долю из погашенной ею задолженности по указанному кредитному договору со ФИО27
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы. Поэтому подлежат взысканию с ответчика Звонарёвой А.Г. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8853,74 руб., которые доказаны документально.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Звонарёвой ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») в лице Тверского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Звонарёвой ФИО2.
 
    Взыскать со Звонарёвой ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») в лице в лице Тверского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 565373 (пятьсот шестьдесят пять тысяч триста семьдесят три) рубля 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8853 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 74 копейки.
 
    Меры по обеспечению иска, наложенные определением Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ареста на принадлежащее Звонарёвой ФИО28 имущество в пределах суммы 574227,63 руб. отменить после исполнения решения суда.
 
    Разъяснить Звонарёвой ФИО29 что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решение в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
 
    Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                                                                                   Н.Н.Зайцева
 
    Решение в окончательной форме вынесено 01 сентября 2014 г.
 
    Судья                                                                                                    Н.Н.Зайцева