Дата принятия: 25 августа 2014г.
№2-798/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2014 года г.Янаул
Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,
при секретаре Шавалиевой Г.З.,
представителя ответчика адвоката Гиндуллина Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» к Талиповой Г. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» обратилось в суд с иском к Талиповой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 51977 рублей 01 коп., в том числе 33545 рублей 21 коп. основного долга, 14831 рубль 80 коп. – процентов, 3600 рублей - штрафа; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1759 рублей 31 коп.
Свои требования мотивировал тем, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита 53000 рублей сроком на 1097 дней, под 29,9% годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк своевременно зачислил на счет заемщика денежные средства, о чем имеется расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей очередные платежи производит нерегулярно и не в полном объеме. Внес в кассу банка платежи в размере 42635 рублей. Задолженность по договору составляет 51997 рублей 01 коп., в том числе 33545 рублей 21 коп. основного долга, 14831 рубль 80 коп. – проценты, 3600 рублей - штраф. В связи, с чем просит суд взыскать образовавшуюся задолженность, а также взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1759 рублей 31 коп.
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Талипова Г.М. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, о чем свидетельствует телеграмма с уведомлением о вручении лично, по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ его представителем назначен адвокат Янаульского филиала БРКА, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика адвокат Гиндуллин Н.Н., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что просит суд в иске отказать, так как позиция ответчика ему неизвестна.
Суд, выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита 53000 рублей, процентная ставка 29,9% годовых, срок на 1097 дней, порядок погашения кредита – по графику платежей ежемесячно в размере 2827 рублей, 2872 рубля 14 коп. – последний платеж, общая сумма платежей составляет 101240 рублей 14 коп. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях договора. Банк зачислил на счет заемщика денежные средства в размере 53000 рублей ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик не исполняет обязательства по кредиту, платежи в погашение кредита не вносила. Банк направил ответчику требование ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредиту, требование ответчиком не исполнено.
Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, графиком платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заявлением Талиповой Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ о списании средств со счета, требованием № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности, реестром об отправке заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ г..
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет : 33545 рублей 21 коп. основной долг, 14831 рубль 80 коп. проценты за пользование кредитом, 3600 штраф. Данный расчет проверен судом, является верным, в связи, с чем суд считает необходимым взыскать указанную сумму.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 1759 рублей 31 коп., которые подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» к Талиповой Г. М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Талиповой Г. М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» сумму основного долга по кредитному договору в размере 33545 рублей 21 коп., 14831 рубль 80 коп - проценты, 3600 рублей – штраф, всего 51977 рублей 01 коп.
Взыскать с Талиповой Г. М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1759 рублей 31 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Янаульского
районного суда РБ Р.Р.Рафиков
Решение вступило в законную силу
