Дата принятия: 25 августа 2014г.
Дело № 2-3071/2014
Поступило 05.08.2014.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 августа 2014 года город Новосибирск
Кировский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи: Киевской А.А.,
при секретаре Маровой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к Дудареву И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления денежных средств на счет заемщика. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. В соответствии с п.п. 4.1-4.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Последний платеж в счет погашения кредита поступил ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 5.2.3 договора ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., задолженность по пене за кредит – <данные изъяты> руб., задолженность по пене за проценты – <данные изъяты> руб. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполняется обязанность по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка, в связи с чем заемщиком допущено существенное нарушение условий договора.
На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 323, 363, 450, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> руб. согласно расчету задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просит дело рассматривать в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Дударев И.В. в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по адресу регистрации ответчика, которая не вручена адресату, иного места жительства ответчика суду не известно. В связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Дударевым И.В. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 12-19).
В соответствии с п. 1.1. кредитного договора кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора. По условиям договора заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Пунктом 4.1. кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита (п. 4.2 договора).
В соответствии с п. 4.5 договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по Договору).
Согласно графику платежей (л.д. 15) ответчик обязался в счет возврата суммы кредита и уплате процентов выплачивать ежемесячно по <данные изъяты> руб.
В соответствии с п.1 дополнительного соглашения к договору (л.д.20), Дударев И.В. поручил Банку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно каждого 05-го числа месяца перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка, списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу.
Как следует из материалов дела, в частности, выписки по счету по вышеуказанному кредитному договору, банком обязанность по кредитному договору исполнена надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика перечислена сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 6).
Из письменных материалов дела следует, что ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в рамках кредитного договора.
В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ответчиком числится сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., задолженность по пене за кредит – <данные изъяты> руб., задолженность по пене за проценты – <данные изъяты> руб. (л.д. 6-7).
Из требования банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора следует, что банком предлагалось Дудареву И.В. досрочно погасить сумму кредита с причитающимися процентами (л.д. 23), однако, как следует из письменных материалов дела, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по вышеуказанному кредитному договору Дударевым И.В. не исполняются надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая подлежит взысканию с ответчика исходя из следующего.
Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору и неустойки, представленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который произведен исходя из условий кредитного договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 319 ГК РФ), с учетом платежей, производимых ответчиком в период действия кредитного договора, суд соглашается с указанным расчетом и полагает необходимым взыскать с ответчика Дударева И.В. сумму долга в общем размере <данные изъяты> руб. согласно представленному истцом расчету.
Ответчиком не оспорен представленный истцом расчет, при этом суд приходит к выводу и об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки, т.к., по мнению суда, размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчика в рамках кредитного договора, при этом судом учитывается размер задолженности по кредитному договору, период просрочки, обстоятельства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.
А при таких обстоятельствах, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым в пользу истца взыскать с ответчика возврат государственной пошлины, уплаченной им при обращении в суд, в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к Дудареву И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 с Дударева И. В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., задолженность по пене за кредит – <данные изъяты> руб., задолженность по пене за проценты – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.
Решение суда изготовлено в окончательной форме «01» сентября 2014 года.
Председательствующий – подпись
КОПИЯ ВЕРНА.
На 01.09.2014 заочное решение суда в законную силу не вступило.
Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-3071/14 Кировского районного суда г. Новосибирска.
Судья-
