Решение от 25 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 августа 2014 года г.Нягань
 
    Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе председательствующего судьи Тарасовой Г.Е.
 
    При секретаре Бисеровой О.Ю.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению К.П. об оспаривании решения должностного лица
 
УСТАНОВИЛ:
 
    К.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Нягани от дата об аннулировании регистрации принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты>, об отказе внесения изменений в паспорт транспортного средства <адрес> в графу «Особые отметки» записи об отсутствии идентификационной таблички указанного транспортного средства. Требования мотивированы тем, что заявитель с дата является собственником транспортного средства <данные изъяты> дата года выпуска. Транспортное средство с дата состояло на государственном учете в РЭО ГИБДД ОМВД по г.Нягани.
 
    дата при осмотре автомобиля и сверке документов с номерными агрегатами сотрудники ГИБДД обнаружили, что на транспортном средстве отсутствует табличка с идентификационным номером, который крепится на внутренней части двери автомобиля.
 
    В связи с возникшими сомнениями в подделке или уничтожении идентификационного номера транспортное средство было направлено на исследование. Согласно экспертному исследованию от дата. № следов постороннего воздействия на месте крепления идентификационной таблички не имеется. Следовательно, отсутствие идентификационной таблички по причине утери не может являться основанием для аннулирования регистрации транспортного средства, так как идентификационная маркировка имеется под капотом на наружной панели кабины транспортного средства.
 
    Заявитель считает незаконным решение должностного лица об аннулировании регистрации транспортного средства и отказе внести в ПТС запись об отсутствии идентификационной таблички.
 
    В судебном заседании заявитель К.П. и его представитель К.Н. поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении. Суду пояснили, что аннулирование регистрации транспортного средства на основании п.24 Приказа МВД России № 605 от 07.08.2013 г. возможно только в случае внешнего вмешательства в изменении идентификационной маркировки транспортного средства. Такого вмешательства не было, идентификационная табличка утеряна, а маркировочное обозначение шасси автомобиля было утрачено в процессе эксплуатации в дата, Оспариваемый отказ является незаконным, так как препятствует осуществлять правомочия собственника по пользованию автомобилем.
 
    Представитель ОГИБДД ОМВД России по г.Нягани Л. требования заявителя не признал, оспариваемое решение считает законным и обоснованным. Суду пояснил, что дата в <адрес> было остановлено транспортное средство <данные изъяты>, под управлением К.П. В ходе сверки документов и идентификационной маркировки было установлено, что на транспортном средстве отсутствует табличка с идентификационным номером (VIN) нанесенной организацией-изготовителем, а в свидетельстве о регистрации 860А 016148 идентификационный номер указан. В соответствии со ст. 144, 145 УПК РФ, данный материал был зарегистрирован в ОМВД России по городу Нягани КУСП № от дата года. Согласно справке об экспертном исследовании № от дата установлено отсутствие следов воздействия посторонними предметами на месте крепления идентификационной таблички. Постановлением от дата в возбуждении уголовного дела по ст. 326 УК РФ отказано в связи с отсутствием события преступления.
 
    Идентификация автомобиля проходила только по маркировочной табличке, в связи с тем, что идентификационная маркировка на шасси (раме) была уничтожена в процессе эксплуатации (естественная коррозия) еще в 2005 году. В соответствии с п. 24 Приказа МВД РФ № 605 от 07.08.2013г. в случае установления факта изменения маркировочного обозначения транспортного средства, нанесенного организацией-изготовителем, произошедшего по причине естественной коррозии, износа или ДТП, при условии, что маркировочное обозначение не установлено, регистрационный учет аннулируется. Поскольку идентификационная маркировка автомобиля не была установлена, сотрудниками РЭО проведена технологическая операция (Т066) «аннулирование регистрационный действий» с транспортным средством <данные изъяты>, документы и государственные регистрационные знаки на вышеуказанное транспортное средство в соответствии с п. 2.26.1 (Приложения № 2) к приказу МВД РФ от 07.08.2013 года № 605 выставлены в розыск утраченной (похищенной) специальной продукции ГИБДД.
 
    дата от заявителя поступило заявление о выдаче новых документов на транспортное средство и внесении в ПТС в графу «особые отметки» записи «идентификационная табличка отсутствует».
 
    В связи с тем, что идентификация автомобиля проходила только по маркировочной табличке, так как идентификационная маркировка на шасси (раме) была уничтожена, заявителю было отказано в проведении данных регистрационных действий. Права и свободы заявителя сотрудниками ГИБДД не нарушены, транспортное средство находится в собственности заявителя, но в соответствии подпунктом «з», пункта 12 Указа Президента РФ № 711 от 15.06.1998 года, допустить к участию дорожного движения данное транспортное средство не возможно.
 
    Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении заявления, суд риходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В силу положений ст. 258 настоящего Кодекса суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    На основании п. 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 2 Гражданского Кодекса РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, к числу которых относятся и отношения по регистрации транспортных средств в органах ГИБДД, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
 
    Регистрация автотранспортных средств в органах ГИБДД является административным действием, носящим разрешительный характер и имеющим отношение только к автомобилю, она не связана с договором по приобретению автомобиля, с возникновением права собственности на него и с пользованием данным автомобилем.
 
    Пунктом 21 части 1 ст. 13 ФЗ "О полиции" установлено право полиции запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, транспортных средств, владельцами которых не выполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию гражданской ответственности, а также транспортных средств, не прошедших государственного технического осмотра или технического осмотра в случаях, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо поддельные, измененные государственные регистрационные знаки, а равно имеющих маркировку, не соответствующую данным, указанным в регистрационных документах, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, - со снятием государственных регистрационных знаков до устранения причин, послуживших основанием для такого запрещения.
 
    В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, в частности, при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
 
    При регистрации транспортных средств подразделениями Госавтоинспекции производится их осмотр. При обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, регистрационные действия не производятся, информация об обнаружении признаков преступления передается в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07 августа 2013 г. N 605 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.
 
    Административный регламент определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц подразделений Госавтоинспекции на районном и региональном уровнях.
 
    Положениями абзаца 4 пункта 24 Административного регламента предусмотрено в качестве основания для не предоставления государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
 
    Таким образом, из анализа приведенных положений следует, что в случае установления факта изменения (уничтожения) маркировочного обозначения транспортного средства, нанесенного организацией-изготовителем, произошедшего в том числе и по причине естественной коррозии, износа, при условии, что маркировочное обозначение не установлено, регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими уничтоженную идентификационную маркировку не производятся, в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия отказывается (абзац 4 пункта 24 Административного регламента).
 
    В судебном заседании установлено, что К.П. является собственником автомобиля <данные изъяты> дата года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
 
    дата на <адрес> при сверке документов и идентификационной маркировки было установлено, что на транспортном средстве отсутствует табличка с идентификационным номером (VIN) нанесенной организацией-изготовителем, а в свидетельстве о регистрации 860А 016148 идентификационный номер указан.
 
    дата экспертом МРО по обслуживанию Няганской зоны ЭКЦ УМВД России ХМАО – Югре было произведено трасологическое исследование. Из справки эксперта № от дата следует, что идентификационная табличка отсутствует, на месте крепления идентификационной табличке имеется лакокрасочное покрытие и четыре сквозных отверстия для крепления идентификационной таблички, так же имеются динамические следы скольжения, воздействия посторонними предметами. При визуальном исследовании установлено, что лакокрасочное покрытие имеется на стенках внутри сквозных отверстий. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что идентификационная табличка исчезла с места крепления до нанесения лакокрасочного покрытия и нанесения динамических следов воздействия посторонним предметом. Ответить на вопрос «имеются ли признаки умышленного уничтожения идентификационной таблички» не представилось возможным.
 
    дата экспертом МРО по обслуживанию Няганькой зоны ЭКЦ УМВД России ХМАО – Югре произведено повторное трасологическое исследование. Из справки эксперта № от дата следует, что после обработки поверхность крепления идентификационной таблички гелем «Bad» и смыва лакокрасочного покрытия было проведено визуальное исследование. При визуальном исследовании было установлено, что следов воздействия посторонними предметами на месте крепления идентификационной таблички не имеется.
 
    дата дознавателем ОД ОМВД России по городу Нягани вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 326 УК РФ в связи с отсутствием события преступления.
 
    Руководствуясь п. 24 Приказа МВД РФ от 07 августа 2013 г. N 605 в соответствии с которым в случае установления факта изменения (уничтожения) маркировочного обозначения транспортного средства, нанесенного организацией-изготовителем, произошедшего в том числе и по причине естественной коррозии, износа, при условии, что маркировочное обозначение не установлено, начальником ОГИБДД Полиции ОМВД России по г.Нягани утвержден акт от дата об аннулировании регистрации транспортного средства <данные изъяты>, о чем заявителю дата направлено соответствующее уведомление.
 
    Доводы заявителя о том, что маркировочное обозначение имеется под капотом на наружной панели кабины транспортного средства, не состоятельны.
 
    Идентификационная маркировка - нанесенный организацией – изгото-вителем идентификационный номер (VIN 17 символов) на транспортное средство (шасси), не менее чем в одном месте на раме или на легкосъемной части кузова, нанесенный четко, способом, обеспечивающим его долговечность и исключающее легкое изменение его знаков.
 
    В судебном заседании установлено, что дата идентификация транспортного средства <данные изъяты> не была установлена в связи с утерей дублирующей таблички с идентификационной маркировкой, а идентификационная маркировка на базовой части (шасси) транспортного средства была уничтожена в процессе эксплуатации (естественная коррозия) еще дата. Указанное обстоятельство не оспаривается заявителем и подтверждается материалами дела, в том числе записью ПТС в графе «особые отметки».
 
    Номер кузова, на который ссылается представитель заявителя, не является идентификационной маркировкой автомобиля.
 
    Аннулируя регистрацию транспортного средства и отказывая в выдаче нового свидетельства на транспортное средство, имеющее утраченную в процессе эксплуатации идентификационную маркировку, должностное лицо ОГИБДД ОМВД по г.Нягани действовало в соответствии с законом и в пределах своих полномочий. Регистрация транспортного средства является административным актом, с которым закон связывает возможность пользования приобретенным автомобилем. Аннулирование регистрации транспортного средства лишь ограничивает правомочие собственника, выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правил допуска его в эксплуатацию.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-257 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    К.П. в удовлетворении заявления о признании незаконными действий должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г.Нягань отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 29 августа 2014 года.
 
Судья Г.Е. Тарасова