Решение от 25 августа 2014 года

    Дело № 2-2352/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е.
 
Именем Российской Федерации
 
    25 августа 2014 года. г.Серпухов Московской области
 
    Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием истца Концовой Н.Ю., представителя ответчика Перервиной Е.С. – Бахшецян Т.В., при секретаре судебного заседания Бриняк Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Концовой Н. Ю. к Перервиной Е. С., Администрации Серпуховского муниципального района Московской области о выделе доли из общего жилого дома,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с заявлением о выделе принадлежащей ему доли из общего дома, расположенного по <адрес>, выделив ему в собственность часть дома с учетом сложившегося порядка пользования.
 
    Истец Концова Н.Ю. в судебном заседании пояснила, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доли жилого дома, расположенного по <адрес>. Собственником 1/4 доли дома является ответчик Перервиноа Е.С., а оставшиеся 1/4 доли находятся в собственности Н., умершей <дата>. Право собственности на данную долю Н. не регистрировала, наследников после её смерти не имеется. Она, Концова, просит выделить ей в собственность часть домовладения, соответствующую её доли в праве собственности с учетом сложившегося порядка пользования, согласно которого она пользуется помещениями под литерами: в литере «А» - помещение 5 (кухня) площадью <данные изъяты>; помещение 6 (жилая комната) площадью <данные изъяты>; литеру "а1" (холодная пристройка) - помещение 2 площадью <данные изъяты>; помещение 3 площадью <данные изъяты>; помещение 4 площадью <данные изъяты>; литеру "а2" (веранда) - помещение 1 площадью <данные изъяты>., а остальными помещениямипользуется ответчик. Каких-либо претензий по денежной компенсации от разницы в стоимости выделяемых долей и по судебным расходам к ответчикам истец не имеет.
 
    Ответчик Перервина Е.С. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.
 
    Представитель ответчика Бахшецян Т.В. исковые требования признала в полном объёме, пояснив, что действительно между Перервиной Е.С. и истцом Концовой Н.Ю. сложился порядок пользования отдельными частями дома. Собственник оставшейся 1/4 доли дома Н. умерла и наследников после её смерти не имеется. Концова пользуется указанными ею помещениями в доме, а остальными помещениями пользуется семья Перервиной. Возражений по заявленным истцом требованиям у ответчика нет. Каких-либо претензий по денежной компенсации от разницы в стоимости выделяемых долей ответчик не имеет.
 
    Представитель ответчика Администрации Серпуховского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился. Представлено письмо о рассмотрении дела в соответствии с действующим законодательством без участия представителя.
 
    Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Липицкое Серпуховского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, возражений относительно заявленных исковых требований не представлено.
 
    Согласно копий договоров дарения, технического паспорта, кадастрового паспорта, свидетельств о государственной регистрации права, выписки из ЕГРП, свидетельства о смерти – Концова Н.Ю. является собственником 1/2 доли спорного дома; собственниками остальных долей дома являются Перервина Е.С. – 1/4 доли, Н. – 1/4 доли; Н. умерла <дата> (л.д.6-15, 16, 17, 18-19, 20, 21, 22, 27).
 
    Выслушав объяснения истца, представителя ответчика Перервиной Е.С., приняв во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика Администрации Серпуховского муниципального района и третьего лица, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними, а в случае не достижения такого соглашения, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли в судебном порядке и, если такой выдел невозможен, то выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
 
    С учётом мнения сторон, сведений, содержащихся в техническом паспорте, суд считает возможным произвести выдел доли истца по сложившемуся порядку пользования с учётом достижения соглашения сторон.
 
    Исходя из изложенного, на основании ст.252 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявленный иск удовлетворить.
 
    Выделить истцу Концовой Н. Ю. на праве собственности часть жилого дома, расположенного по <адрес>, по фактически сложившемуся порядку пользования в соответствие с поэтажным планом технического паспорта на дом, составленного ГУП МО «МОБТИ» Серпуховский районный филиал по состоянию на 22 июля 2009 года, состоящую из следующих помещений: в литере «А» - помещение 5 (кухня) площадью <данные изъяты>; помещение 6 (жилая комната) площадью <данные изъяты>; литеру "а1" (холодная пристройка) - помещение 2 площадью <данные изъяты>; помещение 3 площадью <данные изъяты>; помещение 4 площадью <данные изъяты>; литеру "а2" (веранда) - помещение 1 площадью <данные изъяты>, прекратив право общей долевой собственности на указанную часть жилого дома между истцом Концовой Н. Ю. с одной стороны и ответчиком Перервиной Е. С., титульным собственником Н.с другой.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Председательствующий судья Крючков С.И.
 
    Мотивированное решение составлено 29 августа 2014 года.