Дата принятия: 25 августа 2014г.
Дело № 2-5969\2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 августа 2014 года Уссурийский районный суд в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. с участием прокурора Здоренко Е.В. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулясовой А. В. к ОАО «XXXX» восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась с иском о восстановлении ее на работе в должности специалиста административно-хозяйственной группы в Филиале ОАО «XXXX» «Приморский», взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме XXXX рублей, ссылаясь на то, что работала в данной должности с ДД.ММ.ГГ. Приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ была уволена по п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул, допущенный ДД.ММ.ГГ.
Не согласна с увольнением, т.к. письменные доказательств ее отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГ отсутствуют, ее объяснительную с указанием нахождения на рабочем месте ДД.ММ.ГГ г., подписали работники Горлов С.А., Вайрадян Е.О., Лакида А.А., Кравченко Р.Е., Мартынов К.А., Бойко Е.С., Тищенко С.А. Документы об отсутствии истицы на рабочем месте ДД.ММ.ГГ работодатель составил в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ Выписка из системного журнала регистрации персонального компьютера не может являться доказательством ее отсутствия на рабочем месте, т.к. в ее должностные обязанности не входит включение и выключение компьютера, работа на нем. Ранее истица к дисциплинарной ответственности не привлекалась.
В судебном заседании истица и ее представитель Москвитин В.А. на иске настаивали по приведенным основаниям. Пояснили, что ДД.ММ.ГГ истица на своем рабочем месте собирала документы в ящики, т.к. в лекционный зал, где расположено ее рабочее место, должны были дополнительно переехать другие отделы. Компьютер в этот день не включала. У директора по отношению к ней неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГ в утреннее время она звонила руководителю своего отдела Ширшову В.В. и предупреждала, что задержится.
Представитель ответчика по доверенности Виленская А.С. с иском не согласилась, т.к. о прогуле истицы ДД.ММ.ГГ работодателю стало известно из служебной записки Ширшова В.В. от ДД.ММ.ГГ г., руководителя отдела, в котором работает истица. Были опрошены сотрудники, факт прогула достоверно установлен, истица уволена в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Истица имела дисциплинарное взыскание - приказом №XXXX от ДД.ММ.ГГ ей объявлено замечание за несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка и нарушение трудовой дисциплины.
Выслушав стороны, свидетелей со стороны истицы Горлова С.А., Мартынова К.А., Тищенко С.А., Ларина В.И., со стороны ответчика - Ширшова В.В., Качан Н.Н., Шамрай А.В., заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить с определением компенсации морального вреда в разумных пределах, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в том числе, в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в частности, прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Установлено судом и подтверждается материалами дела, что истица работала в должности специалиста административно-хозяйственной группы в Филиале ОАО «XXXX» «Приморский» с ДД.ММ.ГГ на основании трудового договора ДД.ММ.ГГ №XXXX. Правилами внутреннего трудового распорядка предприятия, утвержденными ДД.ММ.ГГ г., установлена продолжительность рабочего дня при 5-дневной рабочей неделе с понедельника по четверг с XXXX до XXXX часов с перерывом на обед, в пятницу с XXXX до XXXX час с перерывом на обед.
По мнению суда, факт отсутствия истицы на рабочем месте ДД.ММ.ГГ нашел достоверное подтверждение в судебном заседании. Показания свидетелей со стороны ответчика согласуются между собой, из показаний Качан Н.Н., Шамрай А.В. следует, что факт отсутствия истицы на рабочем месте в это день запомнился им в связи с тем, что от истицы требовалось выполнение конкретных действий, связанных с работой. Показания свидетелей со стороны истицы неконкретны, подтвердить ее присутствие на рабочем месте в течение всего рабочего дня они не смогли. Ранее в объяснительных на имя работодателя свидетели Мартынов К.А. и Горлов С.А. указывали, что факт присутствия или отсутствия истицы на рабочем месте ДД.ММ.ГГ они не помнят.
В то же время из показаний свидетеля Ширшова В.В. следует, что ДД.ММ.ГГ до начала рабочего дня истица известила его о том, что заболела, и он сказал ей лечиться. На следующий день она вышла на работу, документы о болезни не представила. На предприятии это допускается, он и ранее отпускал истицу таким образом, сам при необходимости отпрашивается у руководителя предприятия. Докладную об отсутствии истицы на рабочем месте ДД.ММ.ГГ. написал по настоянию руководителя, говорил ему о том, что она отпрашивалась.
При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствие истицы на рабочем месте не может быть расценено как прогул, т.к. ею было получено разрешение не выходить на работу от непосредственного руководителя, работодателем это допускалось.
Согласно ст. 394 ТК РФ истица подлежит восстановлению на работе со взысканием в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Исходя из среднедневного заработка XXXX рублей, за XXXX дней вынужденного прогула средний заработок - XXXX рублей. При определении компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства увольнения истицы, характер и длительность нарушенных прав и присуждает ко взысканию XXXX рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы на оплату юридических услуг XXXX рублей, на основании ст. 103 ГПК РФ - госпошлина в доход бюджета.
По изложенному и руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Восстановить Кулясову А. В. в должности специалиста административно-хозяйственной группы в Филиале ОАО «XXXX» «Приморский» с ДД.ММ.ГГ г.
Взыскать с ОАО «XXXX» в пользу Кулясовой А. В. средний заработок за время вынужденного прогула XXXX рублей, компенсацию морального вреда XXXX рублей, оплату юридических услуг XXXX рублей, всего ко взысканию XXXX рублей. В остальной части требований отказать.
Взыскать с ОАО «XXXX» госпошлину в доход местного бюджета XXXX рублей.
Решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Степанова Е.А.
Мотивированное решение изготовлено 29.08.2014 г.
