Дата принятия: 25 августа 2014г.
Копия к делу № 2-3185/2014
Майкопский городской суд Республики Адыгея
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Турковой А. Н.
при секретаре ФИО5,
с участием:
представителя истца Акционерного коммерческого банка «Московский Индустриальный Банк» (ОАО) - ФИО6 (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Московский Индустриальный Банк» (ОАО) к ФИО4 и ФИО2 о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий банк «Московский Индустриальный Банк» (ОАО) обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО2 о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146192,95 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 4123,86 рублей и в его обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество) в лице филиала в г. Майкоп (далее – Банк) заключил с ФИО4 кредитный договор № ТК 59-0313 о предоставлении кредита на потребительские цели в сумме 150 000 рублей под 24 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В обеспечение исполнения кредитных обязательств по данному договору, 29.03.2013г. был заключен договор поручительства с ФИО2 Обязательства по погашению кредита и уплаты процентов ФИО4 не выполняются с ДД.ММ.ГГГГ года. Срок просрочки составляет 108 дней. На основании вышеизложенного просил досрочно взыскать в пользу ФИО1 с ответчиков солидарно сумму долга по кредитному договору в размере 146192,95 рублей, состоящей из ссудной задолженности в размере 127175,79 рублей, просроченной ссудной задолженности в размере 6732,28 рублей, просроченных процентов в размере 9865,61 рублей, процентов на дату гашения в размере 1421,58 рублей, штрафа (пени) по просроченной задолженности в размере 409,90 рублей, штрафа (пени) по просроченным процентам в размере 587,79 рублей. Также просил взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате госпошлине в размере 4123,86 рублей.
Представитель истца Акционерного коммерческого банка «Московский Индустриальный Банк» (ОАО) ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Акционерным коммерческим банком «Московский Индустриальный Банк» (ОАО) и ответчиком ФИО4 заключен кредитный договор № по предоставлению кредита в сумме 150000 рублей, под 24 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом Акционерным коммерческим ФИО1 «ФИО1» (ОАО) и ответчиком ФИО3 заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Судом установлено, что обязательства по кредитному договору были выполнены истцом Акционерным коммерческим банком «Московский Индустриальный Банк» (ОАО) надлежащим образом. Кредит в сумме 150000 рублей был выдан ответчику ФИО4, о чем свидетельствует банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с пунктом 2.2. указанного кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов за пользованием кредитом производится Заемщиком путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, состоящих из суммы процентов, начисленный за процентный период, и части кредита в размерах и сроки, указанных в графике погашения полной суммы, подлежащей выплате Заемщиком, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.
Однако указанные выше обязательства по погашению суммы задолженности по кредиту не были выполнены ответчиком ФИО4 надлежащим образом.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 4.2. кредитного договора, Банк имеет право в установленном законом порядке расторгнуть договор и/или предъявить требование о досрочном возврате кредита при нарушении Заемщиком своих обязательств по договору полностью или частично.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе истребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 363 ГК РФ и пункта 2.2 договора поручительства, заключенного с ответчиком ФИО2, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность заемщика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 146192,95 рублей, состоящей из ссудной задолженности в размере 127175,79 рублей, просроченной ссудной задолженности в размере 6732,28 рублей, просроченных процентов в размере 9865,61 рублей, процентов на дату гашения в размере 1421,58 рублей, штрафа (пени) по просроченной задолженности в размере 409,90 рублей, штрафа (пени) по просроченным процентам в размере 587,79 рублей.
Приведенный истцом расчет задолженности суд проверил и считает правильным.
В силу вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере 146192,95 рублей, состоящей из ссудной задолженности в размере 127175,79 рублей, просроченной ссудной задолженности в размере 6732,28 рублей, просроченных процентов в размере 9865,61 рублей, процентов на дату гашения в размере 1421,58 рублей, штрафа (пени) по просроченной задолженности в размере 409,90 рублей, штрафа (пени) по просроченным процентам в размере 587,79 рублей.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4123,86 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление акционерного коммерческого банка «Московский Индустриальный Банк» (ОАО) к ФИО4 и ФИО2 о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать в пользу акционерного коммерческого банка «Московский Индустриальный Банк» (ОАО) с ФИО4 и ФИО2 солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146192,95 рублей, состоящей из ссудной задолженности в размере 127175,79 рублей, просроченной ссудной задолженности в размере 6732,28 рублей, просроченных процентов в размере 9865,61 рублей, процентов на дату гашения в размере 1421,58 рублей, штрафа (пени) по просроченной задолженности в размере 409,90 рублей, штрафа (пени) по просроченным процентам в размере 587,79 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 4123,86 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.
Председательствующий: подпись А. Н. Туркова
Копия верна: судья А. Н. Туркова
