Дата принятия: 25 августа 2014г.
Дело № 2-4564/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центрального районного суда г. Омска в составе председательствующего судьи Щеглакова Г.Г.
при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске 25 августа 2014 года гражданское дело по иску Петрунькина Н.Г. к Плахин Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Петрунькина Н.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику. В обоснование требований указала, что на основании Решения Центрального районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ за ней было признано право собственности на жилой <адрес> на <адрес> в городе Омске, в порядке наследования. Наследство принимается с момента открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время в доме зарегистрированы по месту жительства только истец и Плахин Ю.В.. Ранее он проживал в этом доме совместно с ФСГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отношения между ними не сложились и они прекратили совместное проживание. ФСГ снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что Плахин Ю.В. и ФСГ выехали еще в 2005 году и с тех пор не проживают в доме, он остался зарегистрирован по месту жительства. Самостоятельно сняться с регистрационного учета не желает. В течение восьми лет действий по снятию с регистрационного учета не предпринимает. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника. Просит признать Плахин Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
В судебном заседании истец Петрунькина Н.Г. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просила удовлетворить иск. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Плахин Ю.В., представитель третьего лица УФМС по Омской области в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.
С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.17 ч.3 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии сею назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ за Петрунькина Н.Г. было признано право собственности на жилой <адрес> на <адрес> в городе Омске, в порядке наследования (л.д.4-6).
Свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> выдано на имя Петрунькина Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Согласно домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> спуск, зарегистрирован Плахин Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9-13).
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик Плахин Ю.В. родственником не является, зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, но не проживает с 2005 года.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Петрунькина Н.Г. основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать Плахин Ю.В. утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом № по <адрес>.
Взыскать с Плахин Ю.В. в пользу Петрунькина Н.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.Г.Щеглаков
