Решение от 25 августа 2014 года

                                         Дело № 2 – 3159/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    Первомайский районный суд г. Омска в составе
 
    председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.
 
    при секретаре Ивановой О.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 25 августа 2014 года
 
    гражданское дело по заявлению Борисенко П.В. о признании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области незаконным, возложении обязанности,
 
УСТАНОВИЛ
 
    Борисенко П.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту Управления Росреестра по Омской области) в регистрации права собственности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел по договору купли-продажи, заключенному с Лапиным А.С№ долю в праве собственности на комнату № в секции № <адрес> в г. Омске. Договор купли-продажи и передаточный акт поданы для государственной регистрации права собственности в Управление Росреестра по Омской области.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя поступило сообщение Управления Росреестра по Омской области № об отказе в государственной регистрации права. В сообщении ответчик ссылается на ст.250 ГК РФ, указывая на то, что сособственник отчуждаемого объекта недвижимости не был надлежащим образом уведомлен, требуя документальное подтверждение вручения уведомлений о продаже доли. С данной позицией ответчика при отказе в государственной регистрации он не согласен, в связи с тем, что на основании п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, договора дарения, сделки по отчуждению этого имущества. В порядке ст.ст.17,18 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истец является добросовестным приобретателем, предоставил ответчику весь необходимый перечень документов для регистрации права собственности, в том числе телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года. Отказав в государственной регистрации права собственности ответчик не выполнил возложенную на него государством обязанность, нарушив его права и охраняемые законом интересы.
 
    Со ссылкой на п.2 ст.218, п.1 ст.165.1 ГК РФ просит признать недействительным отказ Управления Росреестра по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права собственности на комнату № в секции № <адрес> и возложить на Управление Росреестра по Омской области обязанность зарегистрировать за Борисенко П.В. право собственности на комнату № в секции № <адрес> в <адрес>.
 
    В судебном заседании Борисенко П.В. заявление о признании незаконным отказа в регистрации права собственности поддержал. Суду пояснил, что заключил ДД.ММ.ГГГГ с Лапиным А.С. договор купли-продажи № доли комнаты, цена договора составила <данные изъяты>. С заявлением о переходе права собственности обратились в Управление Росреестра по Омской области, приложили телеграммы в адрес Лапиной Г.В., как сособственника комнаты. Телеграммы она не получала, это ее риск. Считаю отказ Росреестра по Омской области незаконным.
 
    Представитель заявителя Голошубин И.М., допущенный в судебное заседание в качестве представителя в порядке, предусмотренном ч.6 ст.53 ГПК РФ поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что сособственник жилого помещения уклоняется от получения корреспонденции, тем самым не дает возможности заявителю реализовать свое право распоряжаться имуществом. Считает, что в данном случае Лапина Г.В. злоупотребляет правом, просил признать отказ Управления Росреестра по Омской области не законным.
 
    Представитель Управления Росреестра по Омской области Анникова А.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), в судебном заседании требования Борисенко П.В. не признала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в отзыве по делу. Суду пояснила, что к заявлению о переходе права собственности заявитель приложил уведомление телеграфом, направленное сособственнику жилого помещения Лапина Г.В. Уведомления последняя не получила, таким образом сведений о вручении телеграммы сособственнику не представлено, в связи с чем государственным регистратором сделан вывод о ненадлежащем извещении. Кроме того, надлежащее уведомление всех сособственников жилого помещения должно быть исполнено до заключения договора купли-продажи. Направление уведомления сособственнику должно быть сопряжено с необходимостью получения результата вручения, поскольку от момента получения или не получения данного уведомления подлежит исчислению месячный срок. В связи с указанными основаниями ДД.ММ.ГГГГ регистрация приостановлена. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Лапина Г.В. обратилась в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о намерении выкупить отчуждаемую долю и ДД.ММ.ГГГГ заявителю направлено сообщение об отказе в государственной регистрации права. Действия Управления Росреестра по Омской области считает законными и обоснованными, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.
 
    Третье лицо Лапина Г.В. в судебном заседании пояснила, что о продаже Лапиным А.С. № доли в праве собственности узнала от третьих лиц. В жилом помещении по адресу: <адрес>, секция №, комната № она постоянно проживает и зарегистрирована. Извещения о продаже доли в комнате не получала, намерена воспользоваться преимущественным правом приобретения доли в комнате.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд находит следующее.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Согласно ст.255 ГПК РФ к действиям (бездействию) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
 
    В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту – Федеральный закон) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
 
    В судебном заседании установлено, что Лапин А.С. и Лапина Г.В. являются собственниками в равных долях – по № доли на комнату № в секции № <адрес> в г. Омске.
 
    ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи, согласно которого ФИО6 продал, а Борисенко П.В. купил № долю в праве собственности на комнату № в секции № <адрес> в г. Омске, общей площадью № кв.м. Пунктом 3 договора купли-продажи предусмотрена цена договора в размере <данные изъяты> и указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (л.д.6-7). В тот же день сторонами договора подписан акт приема-передачи (л.д.8).
 
    Борисенко П.В. и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратились в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>, секция № комната №. К заявлению кроме квитанций приложены: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. № и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, уведомление о направлении Лапина Г.В. сведений о продаже доли от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № Управление Росрееестра по Омской области сообщило Лапину А.С. и Борисенко П.В., что государственная регистрация права общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, секция №, комната № приостановлена сроком на ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года. Причиной приостановки является то, что в соответствии с п.1 ст.24 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к заявлению о государственной регистрации прилагаются документы, подтверждающие, что продавец № доли в праве собственности известил в письменной форме сособственников комнаты о намерении продать свою долю. Телеграмма, направленная сособственнику Лапина Г.В. продавцом комнаты адресату не доставлена. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ поступило письменное заявление Лапина Г.В. о намерении выкупить отчуждаемую долю.
 
    ДД.ММ.ГГГГ заявителем в Управление Росреестра по Омской области дополнительно предоставлены: кассовый чек отДД.ММ.ГГГГ года, уведомление о вручении от ДД.ММ.ГГГГ года,, уведомление телеграфом от ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что телеграмма Лапина Г.В. не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
 
    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9) Управление Росреестра по Омской области сообщило Лапину А.С. и Борисенко П.В. об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, секция № комната № В качестве обоснования отказа Управление Росреестра по Омской области сослалось на п.1 ст.250 ГК РФ, п.1 ст.24 Закона о регистрации, указало на непредставление заявителем документов об извещении сособственника жилого помещения Лапиной Г.В.
 
    Борисенко П.В. обратился в суд с заявлением о признании отказа в регистрации незаконным и возложении обязанности зарегистрировать право общей долевой собственности.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 16, п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации права должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, которые должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно абз.10 п.1 ст.20 Федерального закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.
 
    Из представленного суду сообщения об отказе в государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Управление Росреестра по Омской области отказало в государственной регистрации права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, секция № комната № на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 122-ФЗ, по причине не предоставления заявителями документов о надлежащем извещении сособственника квартиры Лапиной Г.В. о продаже доли.
 
    Согласно ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
 
    Борисенко П.В. направил в адрес Лапина Г.В. две телеграммы с уведомлением о покупке № доли <адрес> <адрес> в г. Омске за <данные изъяты>. Телеграммы Лапина Г.В. не получены, хотя в судебном заседании она подтвердила, что по адресу: <адрес>, <адрес> проживает и зарегистрирована постоянно.
 
    Суд приходит к выводу о том, что извещение о намерении продать долю в праве общей собственности, направленное участнику долевой собственности Лапина Г.В. по почте, является надлежащим исполнением обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 250 ГК РФ.
 
    Согласно приведенной норме, закон допускает возможность делать письменные извещения посредством их направления через организацию связи и, при этом, письменное извещение, сданное в организацию связи, считается сделанным.
 
    В соответствии со ст. 16 ФЗ "О почтовой связи", услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) адресату.
 
    Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 2000г. № 725, под «почтовым отправлением с уведомлением о вручении» понимается регистрируемое почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.
 
    По смыслу п.2 ст.250 ГК РФ с учётом норм п.2 ст.194 ГК РФ, направление продавцом доли извещения другим участникам долевой собственности (по месту их жительства) о намерении продать долю по почте способом, обеспечивающим доставку извещения адресату, является надлежащим извещением.
 
    Однако ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Омской области поступило заявление Лапина Г.В. с просьбой не производить регистрационных действий в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащая ФИО6 в связи с нарушением порядка по покупке доли. Она как сособственник данного жилого помещения не была извещена о сделке. Выразила согласие на приобретение доли сособственника (л.д.25).
 
    В соответствии со ст. 24 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу к заявлению о государственной регистрации прилагаются документы, подтверждающие, что продавец доли известил в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее. К заявлению о государственной регистрации могут прилагаться документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли и оформленные в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, или нотариально заверенные. В этом случае государственная регистрация права на долю в общей собственности проводится независимо от срока, прошедшего с момента извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности. В случае если к заявлению о государственной регистрации не приложены документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли, государственный регистратор обязан приостановить государственную регистрацию до истечения месяца со дня извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности.
 
    Таким образом, в связи с поступлением заявления от Лапина Г.В. у государственного регистратора появилась обязанность приостановить государственную регистрацию права собственности. В последующем Борисенко П.В. не предоставил в Управление Росреестра по Омской области отказ Лапиной Г.В. от приобретения № доли в праве общей долевой собственности, следовательно, суд приходит к выводу, что у государственного органа имелись законные основания для отказа в проведении государственной регистрации права общей долевой собственности на Борисенко П.В.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 441 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ
 
    В удовлетворении заявления Борисенко П.В. о признании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области незаконным, возложении обязанности отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г. Омска, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Решение вступило в законную силу 03.10.2014г.